17 июля 2008, 21:10

Абхазия: пути вперед

Оглавление

Краткое содержание
I. Введение
II. Переговорные процессы
A. Переговоры под эгидой ООН
B. Переговорный процесс под эгидой России
C. Предложения Грузии об изменения формата переговоров
III. Проблема статуса
A. Предложенные варианты
1. Варианты конфедерации и общего государства
2. Документ Бодена: федеративное решение
B. Другие варианты
1. Предложения Грузии
2. Предложения Абхазии
IV. Обеспечение безопасности
A. Силы по поддержанию мира
1. Поддержание мира СНГ и мониторинг ООН
2. Предложения Грузии о реформе
B. Соглашение о невозобновлении военных действий
С. Кодорское ущелье
V. Беженцы и перемещенные лица
A. Возвращение в Гальский район
B. Возвращение в другие части Абхазии
VI. Экономическое сотрудничество
A. Ингурская электростанция
B. Черноморская железная дорога
С. Ограничение на торговлю
1. Международная торговля
2. Торговля между Абхазией и Грузией
VII. Заключение
Приложения
A. Карта зоны конфликта Грузия - Абхазия
B. Список сокращений
C. О Крайсис Груп
D. Доклады и брифинги Крайсис Груп по Европе

Краткое содержание и рекомендации

Четырнадцать лет переговоров, проводившихся попеременно ООН и Россией, не обеспечили больших сдвигов в урегулировании грузино-абхазского конфликта. На местном уровне удалось достичь некоторых успехов: нарушения перемирия редки; приблизительно 45 тыс. грузин - внутренне перемещенных лиц (ВПЛ) вернулись в свои дома в Гальском районе, обе стороны сотрудничают в эксплуатации Ингурской гидроэлектростанции, и может начаться восстановление стратегической железной дороги через Абхазию. Но резкое ухудшение российско-грузинских отношений и военная авантюра, предпринятая Грузией в Кодорском ущелье., внесли вклад в замораживание дипломатических усилий по Абхазии с середины 2006 г. В отсутствие новых инициатив становится реальным возобновление насилия. Поскольку перспективы скорейшего всеобъемлющего урегулирования ключевых политических проблем, в частности, окончательного статуса, являются неблагоприятными, стороны конфликта и международные посредники должны переконцентрировать свои усилия в 2007 г. на укрепление доверия и практического сотрудничества в тех областях, где для этого имеются реальные возможности.

Абхазия настаивает на признании своей независимости и утверждает, что она устанавливает демократические ценности и главенство закона, но международное сообщество единодушно рассматривает ее как часть Грузии. Тбилиси расценивает невозможность восстановления полного контроля [над своей территорией] как препятствие государственному строительству, обеспечению национальной безопасности и экономическому развитию. Более 200 тыс. перемещенных лиц из Абхазии вынуждены проживать в неблагоприятных условиях на территории собственно Грузии. Годы безвыходного положения укрепили у обеих сторон взаимно искаженный и негативный образ. Абхазы с 1996 г. проживали в условиях экономических ограничений, их возможности для торговли или передвижений были невелики; они продолжают опасаться интервенции грузинской армии и новой войны. Зависимость этого политического образования от России возросла, поскольку ее возможности установления связей с другими государствами были ограничены.

Весной 2006 г. появились основания для оптимизма, поскольку могли начаться широкие обсуждения вопросов расширения сотрудничества и урегулированию споров: впервые с января 2001 г. стороны возобновили переговоры в рамках Координационного совета под эгидой ООН; Абхазия представила документ "Ключ к будущему", а Грузия подготовила свою "Дорожную карту". Но из этого ничего не вышло. После того, как в июле силы специального назначения Грузии приступили к проведению операции в Кодорском ущелье, Абхазия прервала все переговоры. Дипломатический процесс заморожен, а стимулы к его возобновлению невелики. Грузия проводит новую стратегию, призывая к изменениям в формате переговоров и сил по поддержанию мира, чтобы уменьшить влияние России по обоим направлениям. Москва и Сухуми выступают против этих изменений, которые не слишком решительно поддерживаются западными партнерами Грузии.

Поскольку политическая ситуация на местном и более широком уровнях не способствует значительному прогрессу, то в этом докладе высказывается мнение, что, по крайней мере, в текущем году единственная возможность для продвижения заключается в том, чтобы в большей степени сделать упор на укреплении доверия, нежели на ведении переговоров по основным политическим проблемам. Грузия должна предпринять конкретные шаги, такие как подписание обязательств о невозобновлении военных действий, снятие экономических санкций и содействие большему экономическому развитию и привлечению международных организаций в Абхазию в целях восстановления доверия абхазских партнеров. Если Сухуми рассчитывает на то, чтобы к нему относились как законному партнеру на переговорах, ему нужно продемонстрировать больше интереса к сотрудничеству. Альтернатива неблагоприятна. Если стороны продолжат играть мускулами и откажутся от возобновления переговоров, то в 2007 г. могут снова развернуться военные действия, особенно в зоне Кодорского ущелья и Гальском районе.

Рекомендации

Правительству Грузии и де-факто властям Абхазии:

  1. Возобновить переговоры под эгидой ООН и продолжить встречи на высоком уровне по вопросам безопасности и сотрудничества правоохранительных органов в зоне конфликта, и в то же время полностью соблюдать условия соглашения о прекращении огня от 1994 г. и воздерживаться от воинственных заявлений или провокационных военных операций.
  2. Заключить соглашение о невозобновлении боевых действий и возвращении ВПЛ/беженцев, основываясь на тексте, подготовленном в декабре 2005 г., и провести встречу между президентом Саакашвили и де-факто президентом Багапшем для его подписания.
  3. Изучить последствия конфликта 1992-1993 гг., расследовать военные преступления в соответствии с международным правом с целью привлечения виновных к ответственности, и принять законодательство для амнистирования участников конфликта, не совершивших военных преступлений.
  4. Создать рабочую группу по проблемам образования, чтобы подготовить общий учебник истории на грузинском и абхазском языках, улучшить условия в грузинских школах в Гальском районе и подготовить больше учебников на абхазском языке, особенно по гуманитарным и социальным предметам.
  5. Создать Черноморский железнодорожный Консорциум (при участии России и Армении) в целях восстановления железнодорожного сообщения через Абхазию и согласовать временные меры по урегулированию вопросов транспорта, связи и торговли между Грузией и Абхазией.

Правительству Грузии:

  1. Удерживать численность военнослужащих и вооружений в Кодорском ущелье на уровне, определенном Московским Соглашением 1994 г., существенно понизить статус находящегося там абхазского правительства в изгнании, и воздержаться от проведения альтернативных выборов в местные органы власти или депутатов парламента Абхазии.
  2. Проводить более последовательную и скоординированную политику, подчеркивая необходимость мирного урегулирования конфликта, и назначить опытного представителя для ведения переговоров, пользующегося доверием со стороны Сухуми.
  3. Прекратить действия, направленные на прекращение операции коллективных сил по поддержанию мира Содружества Независимых государств (СНГ) до тех пор, пока не будут определены альтернативы, приемлемые и для грузинской, и для абхазской сторон.
  4. Прекратить осуществление экономических ограничений против Абхазии и разрешить открытие аэропорта и морского порта, способствовать обеспечению функционирования железной дороги и других коммуникаций.
  5. Проводить более активную политику по отношению к перемещенным лицам, включая:
    • (a) Согласиться с проведением проверки Верховным комиссаром по делам беженцев ООН (УВКБ ООН) числа лиц, вернувшихся в Гальский район в первой половине 2007 г. и создать точную статистику по перемещенным лицам в Грузии;
    • (b) Принять и осуществить Национальную стратегию Грузии по проблеме перемещенных лиц и разработать План действий; и
    • (c) Обеспечить лучшее представительство перемещенных лиц и их интересов в правительственных органах, политических партиях, средствах массовой информации и НПО.
  6. Поддерживать международные организации, реализующие проекты в Абхазии, и поощрять крупных доноров, таких как Европейский Банк Реконструкции и Развития (ЕБРР), Фонд "Вызов тысячелетия Грузии" (MCG) и Агентство по международному развитию США (АМР США) активизировать там свою деятельность.

 

Де-факто властям Абхазии:

  1. Одобрить развертывание гражданской полиции ООН для оказания помощи по повышению потенциала местных правоохранительных органов.
  2. Расширить представительство грузин, по крайней мере, до 50% в правоохранительных органах и администрации Гальского района.
  3. Поддержать открытие правозащитного офиса в Гали, который бы находился под руководством местных НПО и был укомплектован их представителями, и которому бы помогал опытный сотрудник по правам человека ООН, пребывающий в Гали.
  4. Остановить такую приватизацию жилищ и предприятий, которая могла бы поставить под угрозу возвращение ВПЛ и беженцев, разработать стратегию возвращения в населенные пункты Абхазии вне Гальского района.

Правительству России:

  1. Вести работу в направлении мирного урегулирования конфликта, в том числе:
    • (a) Принять на самом высоком уровне обязательство не предпринимать односторонних мер, но вместо этого продолжать работать над поиском решений, которые были бы согласованны со сторонами и пользовались широкой международной поддержкой; и
    • (b) Отменить экономические санкции против Грузии и прекратить высылку грузинских мигрантов из России, пребывающих в этой стране на законном основании.

Группе друзей Генерального Секретаря ООН по Грузии и другим членам ООН, ЕС, НАТО и донорским организациям:

  1. Увеличить финансовую и техническую поддержку проектов, направленных на укрепление доверия между грузинами и абхазами и поддержать экономическое развитие и демократизацию в Абхазии.
  2. Продолжать обеспечение финансирования в необходимом объеме Миссии ООН по наблюдению в Грузии (МООННГ) и поддерживать численность ее штата на нужном уровне.
  3. Сделать неприменение силы (военных или полицейских операций) в Абхазии условием для дальнейшей интеграции Грузии в евроатлантические структуры.

 

Абхазия: пути вперед

 

I. Введение

Грузино-абхазский конфликт мучительно затянулся после того, как в 1993 г. завершились боевые действия, и более половины довоенного населения Абхазии, в котором преобладали грузины, остается перемещенной. На международном уровне ее территория признается частью Грузии, но Абхазия требует права на государственность, основанного на национальном самоопределении. В течение прошлого десятилетия она начала развивать свои собственные государственные институты, восстанавливая местную экономику, обеспечивая развитие социальной инфраструктуры и устанавливая главенство закона. В ходе этого процесса она попала в сильную зависимость от России в отношении военной и экономической безопасности. Тбилиси стремится к восстановлению контроля над территорией республики и обеспечению условий, при которых внутренне перемещенные лица (ВПЛ) и беженцы смогли бы вернуться в свои дома.(1)

Начиная с подписания соглашения о прекращении огня и разъединении сил в 1994 г. (Московское Соглашение), мирные переговоры при посредничестве ООН и России не смогли обеспечить всестороннее мирное урегулирование. Многие проблемы, обсуждаемые в настоящее время, остались теми же самыми, что и поднимавшиеся в середине 90х гг. Положение в зоне конфликта, однако, оставалось относительно спокойным. Ситуация в области безопасности обострялась в 1998 г. в Гальском районе, и в 2001 г. и 2006 г. в Кодорском ущелье, но не было регулярных нарушений перемирия и роста числа пострадавших, как это имеет место в близлежащем Нагорном Карабахе.(2)

Грузины и абхазы находятся в параллельных мирах, которые все сильнее обособляются, хотя в нескольких ключевых областях, где сотрудничают небольшие группы, был обеспечен прогресс, предоставляющий определенные возможности. Знаменательно, что они относятся к таким областям, по которым уже ведутся переговоры, таким как безопасность, возвращение ВПЛ и беженцев и сотрудничество в социально-экономической сфере. Решение проблемы статуса, однако, стало более сложным. В этом докладе рассмотрены варианты статуса, к которым стремятся обе стороны, но в нем не дается рекомендаций по достижению окончательного урегулирования. Оно может быть достигнуто только в результате постепенного процесса после того, как будет установлена атмосфера доверия, гарантирована безопасность, начатое организованное возвращение беженцев и ВПЛ и усилено взаимное сотрудничество.(3)

Другим препятствием, которое мешает урегулированию конфликта, является ухудшение грузино-российских отношений.(4) В декабре 2005 г. Россия запретила импорт сельскохозяйственной продукции из Грузии.(5) Тремя месяцами позже она сделала то же самое в отношении вин и коньяка. Это стало существенным экономическим ударом, поскольку на Россию приходилось 87% экспорта вина страны стоимостью $63 млн.(6) Москва в начале мая 2006 г. также прекратила импорт минеральной воды, и в июле закрыла единственный официальный контрольно-пропускной пункт на границе Верхний Ларс/Земо Ларси, сославшись на необходимость его ремонта. Все воздушное, морское, автомобильное и железнодорожное сообщение, также как и почтовая связь были блокированы с 3 октября.(7)

Эта последняя мера была предпринята после того, как в Тбилиси 27 сентября были арестованы четыре российских офицера по подозрению в шпионаже.(8) Спустя пять дней они прошли через унизительную публичную процедуру передачи в руки ОБСЕ, представители которой посадили их на российский самолет.(9) В ответ Россия прекратила выдачу грузинам виз,(9) отозвала своего посла для консультаций и провела "частичную эвакуацию" своих граждан. С октября она выслала более 1000 грузин, двое из которых умерли в процессе репатриации.(11) В то же самое время поступили многочисленные сообщения о притеснении грузин в России, и Газпром на 2007 г. удвоил цену своего газа, и она достигла $235 за 1000 кубометров.(12)

В то время как этим спором блокируются любые реальные шансы на продвижение по вопросу статуса, Грузия должна постараться продвинуться на других фронтах, предприняв в одностороннем порядке без предварительных условий шаги по укреплению доверия в отношениях с Сухуми. Некоторые элементы внутри грузинского правительства - особенно в министерстве иностранных дел - по-видимому, осознают этот приоритет. По мнению высокопоставленного должностного лица этого министерства, "это - иллюзия, полагать, что статус может быть немедленно урегулирован.... Сначала нам необходимо создать обстановку доверия и установить прямые контакты".(13) Однако многие влиятельные должностные лица утверждают, что никакое сотрудничество невозможно до тех пор, пока Абхазия провозглашает свое стремление к независимости. Абхазия с легкостью может примириться с таким отказом и повернуться к России, но она должна стремиться к сбалансированному подходу, понимая, что в долгосрочном плане невыгодно полностью полагаться на своего корыстного северного соседа.

Грузия неоднократно заявляла, что она разрешит территориальный спор мирным путем.(14) Однако ее должностные лица также заявили, что без скорейшего изменения статус-кво, ситуация может быстро ухудшиться. Выступая на сессии Генеральной Ассамблеи ООН в 2006 г., президент Саакашвили предупредил: "Если мы окажемся не в состоянии обеспечить поддержку новых механизмов по продвижению мира ... мы рискуем тем, что страна погрузится во мрак и конфликт".(15) Другие грузинские должностные лица сделали более жесткие заявления о возможности применения вооруженных сил.(16) Кодорское ущелье, театр военных действий Грузии в июле 2006 г., является территорией, где особенно вероятно усиление напряженности в отношениях после таяния снежного покрова, также, как и в зоне безопасности в Гальском районе.

II. Переговорные процессы

Россия и ООН поочередно руководили переговорами. Тбилиси все чаще утверждает, что Москва, однако, является участником конфликта, а не честным посредником, в то время как Абхазия ставит под сомнение беспристрастность ООН и западных членов Группы друзей Генерального Секретаря. С 1997 г. стороны встречались в рамках Женевского Процесса(17) по установлению мира, под председательством ООН, при посредничестве России, при участии ОБСЕ, и под наблюдением Группы друзей, включающей Францию, Великобританию, США, Россию и Германию.(18) ООН только обеспечивала благоприятные условия для проведения встреч и предоставляла помощь, не пытаясь выступать в качестве посредника, и не прибегая к различного рода стимулам, чтобы повлиять на стороны. Поскольку миротворческий контингент постсоветского СНГ насчитывает приблизительно 1500 военнослужащих, над которыми осуществляют мониторинг приблизительно 120 наблюдателей ООН,(19) у нее нет инструментов для обеспечения соблюдения мира.

A. Переговоры под эгидой ООН

ООН подключилась к урегулированию конфликта вскоре после того, как начались боевые действия. В 1993 г. она направила свою Миссию по наблюдению в Грузии (МООННГ),(20) чей главный мандат, периодически продлеваемый Советом Безопасности,(21) состоит в том, чтобы осуществлять мониторинг прекращения огня и проверять его состояние, наблюдать за действиями коллективных сил по поддержанию мира СНГ, проверять, чтобы вооруженные силы сторон оставались вне зоны безопасности, патрулировать Кодорское ущелье и вносить вклад в обеспечение условий, способствующих безопасному и организованному возвращению беженцев и перемещенных лиц. Ее бюджет на 2006-2007 гг. составил $34,8 млн., но сбор запланированных средств был сопряжен с рядом сложностей.(22)

В целях содействия продвижению переговоров в 1997 г. ООН создал Координационный совет.(23) Предполагалось, что этот совет станет гибким инструментом, который встречался бы, по меньшей мере, каждые два месяца, а в чрезвычайных ситуациях мог бы быть созван немедленно. Он должен был осуществлять планирование в тех областях, где продвижение было возможно по практическим проблемам, до тех пор, пока не удастся достичь полномасштабного политического урегулирования.(24) Были созданы три рабочие группы: по невозобновлению военных действий и проблемам безопасности; беженцам и перемещенным лицам; экономическим и социальным проблемам.(25) ООН преуспела в интернационализации процесса переговоров за счет подключения к ним Группы друзей Генерального Секретаря ООН по Грузии (Группы друзей) и ОБСЕ. Она также провела три встречи на высоком уровне по мерам укрепления доверия в Афинах (октябрь 1998 г.), Стамбуле (июнь 1999 г.) и Ялте (март 2001 г.). На последней встрече было принято Ялтинское заявление, а также впечатляющая "Программа действий по укреплению доверия", которая так никогда и не была осуществлена.(26) Всякий раз, когда значимые продвижения становились реальными, они срывались в результате обострения ситуации на местах, в частности в 1998 г. и 2001 г.

Работа Координационного совета, приостановленная в 2001 г.,(27) была возобновлена только после пятилетнего перерыва 15 мая 2006 г.(28) Стороны выразили уверенность, что наступило время для проведения переговоров по неприменению силы и возвращению беженцев/перемещенных лиц,(29) и они согласовали график по оживлению деятельности рабочих групп в мае и июне. Однако рабочие группы по безопасности и по беженцам и перемещенным лицам собрались лишь однажды, и попытка провести вторую встречу Координационного совета в июле сорвалась.(30)

Де-факто президент Абхазии был непреклонен и заявил, что его правительство вернется за стол переговоров только после того, как в Кодорском ущелье будет восстановлена ситуация до введения туда войск в июле 2006 г., и оттуда будут выведены вооруженные формирования Грузии и абхазского правительства в изгнании.(31) Грузия теперь ставит под сомнение эффективность существующих переговорных механизмов и призывает к созданию новых, основанных на прямом диалоге сторон и большем вовлечении международных организаций. Деятельность Координационного совета была заморожена.

Влияние Группы друзей все больше возрастало в 2003-2006 гг., когда прямые переговоры были в значительной степени приостановлены. С помощью встреч на высоком уровне, проведенных в Женеве под председательством ООН, она предложила рекомендации по сохранению импульса [в процессе урегулирования].(32) Она регулярно собирается на уровне послов в Тбилиси и на уровнях экспертов и послов в Нью-Йорке и Москве. Начиная с середины 2003 г., ее координатором была Германия.(33) Встречи обычно проходят перед обсуждениями ситуации в Грузии в Совбезе и продлением мандата МООННГ. Группа готовит проекты всех резолюций СБ и заявлений его председателя по Грузии. Эти резолюции часто являются результатом внутренних компромиссов между Россией и ее западными членами.(34) В целях укрепления доверия в отношениях с Абхазией, Группа друзей нанесла визит в Сухуми в 2003 г. впервые за четыре года и с тех пор регулярно посещала Сухуми. Следующую встречу Группы на высоком уровне под председательством заместителя Генерального Секретаря ООН по операциям по поддержанию мира запланировано провести в феврале 2007 г. в Женеве.

Процесс под эгидой ООН оказался наиболее эффективным для поддержания связи между сторонами по решению проблем безопасности. Специальный Представитель Генерального Секретаря (СПГС) являлся посредником на встречах по гарантиям безопасности, начиная с июля 2003 г. Среди других встреч, проводившихся на полевом уровне, и которые обычно проходили без политических обструкций, следует назвать еженедельные четырехсторонние встречи и встречи совместной следственной группы.(35) С декабря 1996 г. ООН также обеспечивает функционирование Офиса по правам человека в Абхазии, Грузия (HROAG), расположенного в Сухуми,(36) штат которого формируется Управлением Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ ООН) и ОБСЕ.

B. Переговорный Процесс под эгидой России

Россия была вовлечена в переговоры до того, как к ним подключилась ООН, и теперь она действует параллельно с ООН и по-разному, то сотрудничая, то конкурируя с международным сообществом. С 1992 г. по 1997 г. она осуществляла процесс установления мира, что повлекло за собой заключение соглашения о прекращении огня. Кульминацией процесса стало Московское Соглашение, подписанное в 1994 г. Она регулярно созывала стороны, чтобы урегулировать проблему статуса, и готовила протоколы соглашений.(37) Она также повлияла на выработку отношения соседних государств к конфликту через Совет Глав государств СНГ. Особенно в эти ранние годы в урегулирование конфликта были непосредственно вовлечены высшие должностные лица.(38) Президент Борис Ельцин несколько раз встречался с президентом Грузии Шеварднадзе и с де-факто президентом Абхазии Владиславом Ардзинбой. В 1996-1997 гг. министр иностранных дел Евгений Примаков лично пытался подтолкнуть стороны к политическому решению. Однако в последние годы президентства Ельцина с 1997 г. по 2000 г. роль России в урегулировании ослабла.

Москва снова начала самоутверждаться только в 2003 г.(39) Через несколько недель после того, как благодаря февральской встрече Группы друзей удалось активизировать Женевский процесс, Путин и Шеварднадзе(40) договорились в Сочи о создании рабочих групп по возвращению беженцев и перемещенных лиц, в первую очередь, в Гальский район; открытие сквозного железнодорожного движения Сочи - Тбилиси; и проектов в области энергетики, включая реконструкцию Ингурской ГЭС.(41) Удивительно, но в их итоговом заявлении не было упомянуто сходное соглашение, утвержденное Группой друзей незадолго до этой встречи. "Сочинский процесс", однако, в целом дополнял Женевский процесс,(42) поскольку его встречи фокусировались на экономике и возвращении ВПЛ/беженцев, в то время как деятельность под эгидой ООН концентрировалась на проблемах безопасности. Переговоры в Сочи по возвращению ВПЛ/беженцев и восстановлению железной дороги обеспечили некоторое продвижение и внесли вклад в развитие сотрудничества в практической области.(43)

Интересы России на протяжении этих пятнадцати лет менялись, также как и двусторонние отношения. Москва, заинтересованная на деле в защите своих собственных интересов в ближнем зарубежье, никогда не была полностью нейтральной. В середине 1990-х гг. она, казалось, искренне стремилась остановить боевые действия и посредничать в заключение соглашения по статусу.(44) В то же самое время, она была обеспокоена тем, что независимость Абхазии могла бы создать прецедент для ее нестабильного Северного Кавказа, особенно Чечни. Ей также хотелось быть признанной в качестве посредника при заключении соглашения и его единственного гаранта.

Существенное ухудшение российско-грузинских отношений, начиная с середины 2004 г., негативно повлияло на процесс установления мира. Грузия обвиняет Россию в де-факто аннексии ее территории посредством предоставления пенсий и паспортов жителям Абхазии, финансовой поддержки и обучения абхазских военных, заявлений в поддержку независимости Абхазии и инвестиций в ее экономику и торговли с ней.(45) В 2006 г. Кремль заговорил о Косове как возможном прецеденте для международного признания Абхазии. В значительной степени из-за этого Тбилиси покинул переговорный процесс под эгидой России. Последняя встреча в рамках "Сочинского процесса" состоялась в Москве в мае 2006 г.

C. Предложения Грузии об изменении формата переговоров

Грузия в настоящее время выступает за изменении роли России в качестве посредника на переговорах под эгидой ООН. Ею высказано предложение, чтобы Координационный совет возобновил работу как форум для прямого диалога между грузинской и абхазской сторонами "под эгидой ООН", а Группа друзей действовала бы как "посредник и гарант обязательств, вытекающих из процесса установления мира". Она хотела бы, чтобы гарантами, а также наблюдателями были бы Европейский Союз и ОБСЕ.(46)

В этом предложении нет ничего радикального. Это лишь слегка уменьшило бы влияние России, поскольку ввело бы в игру более прогрузински настроенных сил. Однако Тбилиси не удалось убедить все стороны, и Абхазию в особенности, в необходимости изменения формата переговоров. ЕС проявил некоторый интерес к тому, чтобы стать наблюдателем,(47) но Россия не проявляет никакого желания к тому, чтобы самоустраниться.(48) Сухуми хочет, чтобы Россия оставалась ключевым посредником, так как он не видит кого-либо еще, кто бы мог предложить ему необходимые гарантии безопасности. ООН считает приоритетом укрепление доверия и выполнение существующих соглашений, а не изменение формата, которое становится проблемой, вызывающей разногласия.(49)

Грузия также призвала к усилению прямого диалога с Абхазией.(50) Ею не было определено, в какую форму это должно вылиться, но предполагается, что это должны быть встречи без посторонних. Абхазия может не отказаться от подобного рода контактов, но для того, чтобы достичь успеха в ходе таких встреч, Грузия должна обращаться с де-факто властями Абхазии как законными партнерами, представляющими нынешних жителей Абхазии. Слишком часто Грузия отвергает переговоры с руководством Сухуми, называя его российскими марионетками.(51) Тбилиси также должен вступить в диалог без выдвижения предварительных условий, без того, чтобы принуждать Абхазию к отказу от выдвижения требования предоставления независимости.

Поддержанию прямого диалога между сторонами способствовали несколько международных НПО. Действующая в Великобритании НПО "Ресурсы примирения" (РП) с 2000 г. организовала девятнадцать таких встреч, в которых приняли участие более 100 грузинских и абхазских должностных лиц, политиков и общественных деятелей.(52) Известные под названием "Шлайнингский процесс" (первая встреча была проведена в Шлайнинге, Австрия, прим. пер.), они предоставляют грузинам и абхазам возможность встретиться в неофициальной обстановке, изучить стратегии и обсудить официальные переговоры.(53) Университет Калифорнии (Ирвин), фонд Генриха Бёля, Международная тревога и РП организовали другие прямые встречи для установления диалога, хотя, начиная с 2006 г., грузинские власти иногда отказывались в них участвовать.

Возможности Грузии в проведении прямого диалога были ослаблены тем, что ее главное лицо по ведению переговоров, Ираклий Аласания, в июле 2006 г. вернулся на пост постоянного представителя при ООН, а через несколько дней был отправлен в отставку государственный министр по урегулированию конфликтов Георгий Хаиндрава. Оба они обладали большим опытом в области урегулирования конфликтов, и Аласания в особенности пользовался доверием своих партнеров в Сухуми. Ему не нашлось замены, и Мераб Антадзе, преемник Хаиндравы, который делит свое время между проблемами Абхазии и Южной Осетии, еще не стал сильной общественной фигурой.

III. Проблема статуса

Проблема статуса является наиболее сложной. Обе стороны, по-видимому, занимают противоположные позиции. Грузия отказывается от любого компромисса по вопросу своей территориальной целостности; Абхазия требует признания своей независимости, в качестве единственно заслуживающей доверия гарантии своего выживания как нации. Президент Саакашвили предлагает ей "максимально возможную автономию", без права отделения, основанную на "новой модели этнического и гражданского сотрудничества в совместном государстве",(54) но Абхазия остается непреклонной в своём требовании полной независимости.(55) Обе стороны рассматривают компромисс по статусу как красную линию, которую нельзя пересечь.

Были обсуждены разнообразные варианты государственного устройства, включая совместное государство, конфедерацию и федерацию. Правительства западных стран, скорее, выступали в пользу федеративной модели, в которой Абхазия обладала бы такой степенью контроля над своими собственными делами, которая была бы совместима с принципом сохранения территориальной целостности Грузии, как это регулярно подтверждалось Советом Безопасности(56) и, в качестве демонстрации единства по данному вопросу во второй половине 2006 г., ЕС,(57) НАТО,(58) ОБСЕ и США.

Однако действительность такова, что, хотя Абхазия де-юре является частью Грузии, она функционирует как самостоятельное образование. Немногое все еще связывает ее с Грузией, и Тбилиси фактически не осуществляет никакого контроля над территорией Абхазии, за исключением верхней части Кодорского ущелья. Абхазы полагают, что Грузия не может гарантировать их безопасность; они не имеют представительства в каких-либо правительственных структурах Грузии (и не хотят там быть представлены), и они не получают никакого финансирования из бюджета Грузии. Их экономика привязана к России; отсутствует свобода передвижения в направлении Грузии, и, в то время как грузинская молодежь все меньше говорит по-русски, гораздо меньшее число абхазов знают грузинский язык. Де-факто власти Абхазии начали создавать потенциал по поддержанию функционирования правительства, обеспечению коммунальных услуг и развитию местной экономики.

В течение нескольких лет Грузия стремилась к урегулированию статуса, который абхазы часто отказывались обсуждать, поскольку международная позиция им была известна.(59) Однако ситуация изменилась в 2006 г. после успешного проведения референдума о независимости в Черногории и начала решающей стадии определения окончательного статуса Косова, когда Россия начала выражать готовность порвать с этим консенсусом и рассмотреть возможность признания независимости Абхазии. В то время как прецеденты Косова и Черногории внушили Абхазии оптимизм,(60) они вызвали обеспокоенность в Тбилиси.(61)

A. Предложенные варианты

Переговоры по статусу в основном концентрировались на теоретических различиях между федерацией и конфедерацией. Такие вопросы, как распределение полномочий, реализация соглашений и создание институтов власти, обсуждались мало. Большинство моделей государственного устройства, предложенных Россией в 1990-х гг., были основаны на вариантах конфедерации или общего государства. Затем ООН было рекомендовано заключение соглашения о создании федерации. В наиболее полном виде эта идея была сформулирована в "документе Бодена".

1. Варианты конфедерации и общего государства

Уже 4 апреля 1994 г. стороны подписали "Заявление о мерах по политическому урегулированию грузино-абхазского конфликта". Хотя им не определялся окончательный государственный статус Абхазии, в нем было указано, что она имеет право на свою собственную конституцию, законодательство и государственные символы.(62) Было также достигнуто "взаимное понимание" в вопросе о "полномочиях для совместной деятельности", включая внешнюю политику, пограничную службу, таможенную службу, энергетику, транспорт, связь, экологию и права человека.(63) По мере продолжения переговоров были приложены усилия, чтобы "найти решение, в рамках которого Абхазия стала бы субъектом с суверенными правами в рамках союзного государства".(64)

Один наблюдатель вспоминал: "В 1995 г. мы были очень близки к соглашению ...",(65) казалось, было достигнуто согласие о создании государства в пределах границ бывшей Грузинской Советской Социалистической Республики, создании "законодательного органа федерации" и "высшего органа исполнительной власти".(66) Однако оставались значительные разногласия,(67) и в апреле 1995 г. Абхазия отклонила российский проект протокола, которым признавалась территориальная целостность Грузии.(68) В течение 1996 г. переговоры протекали безрезультатно. Тбилиси хотелось бы заключить соглашение, согласно которому Грузия была бы единым федеративным государством, в пределах которого Абхазия располагала бы некоторыми полномочиями и правами. Абхазия настаивала на том, чтобы из текста следовало создание нового государства, союз двух равных субъектов, которые были бы оба признаны в качестве субъектов международного права, с полной правосубъектностью, суверенитетом и правом на отделение.(69)

Шанс создания "единого государства" был упущен в 1997 г., когда Россия усилила свою активность, и была проведена серия прямых переговоров на высшем уровне.(70) Ожидалось, что когда 14 августа Шеварднадзе и Ардзинба встретились в Тбилиси, они должны были подписать протокол об урегулировании конфликта,(71) согласно которому стороны "должны были создать общее государство в границах бывшей Грузинской ССР по положению на 21 декабря 1991 г." Каждая сторона имела бы свою конституцию, и их отношения регулировались бы "специальным Соглашением, которое ... имело бы силу Конституционного закона и было обязательным для обеих сторон".(72) Функции, сходные с теми, которые были определены заявлением от 4 апреля 1994 г., должны были быть делегированы общим институтам, в то время как Россия должна была служить единственным гарантом. Были включены пункты по возвращению ВПЛ/беженцев.(73) В последнюю минуту Грузия отказалась от подписания соглашения, будучи обеспокоена тем, что в проекте соглашения не говорилось о сохранении территориальной целостности Грузии, и оно оставляло открытым вопрос о праве на отделение.

В то время как в течение 1990-х гг. переговоры то начинались, то останавливались, Абхазия начала создание государственных институтов. 26 ноября 1994 г. на сессии Верховного Совета Абхазии была принята конституция.(74) 23 ноября 1996 г. в Абхазии был избран свой де-факто парламент. 3 октября 1999 г. на референдуме практически единогласно(75) была одобрена конституция Абхазии как "суверенного, демократического и основанного на главенстве закона государства".(76) Некоторые аналитики высказали предположение, что референдум был проведен по одобрению конституции, а не непосредственно по независимости республики, чтобы оставить место для переговоров относительно возможной договоренности между автономией и независимостью.(77) Однако де-факто власти Абхазии никогда не отступали от своего настойчивого стремления к независимости.

2. Документ Бодена: федеративное решение

После предоставления возможности России играть "первую скрипку" в течение ряда лет, в 1999 г. ООН начала проявлять большую активность, подготовив "основные принципы разделения полномочий между Тбилиси и Сухуми", известные под названием "Документ Бодена", и попыталась урегулировать конфликт на их основе.(78) В отличие от более ранних проектов протоколов, в документе не заявлялось, что он является результатом поэтапного компромисса между двумя сторонами. В качестве отправной точки для ведения переговоров скорее предлагался консенсус Группы друзей по вопросу статуса, поддержанный Советом Безопасности.(79) Во время разработки проекта документа основной проблемой было заручиться согласием России.(80)

Документом Бодена вновь была подтверждена неприкосновенность границ Грузии, и в то же время Абхазии были предложены широкие полномочия в федерации:

Абхазия представляет собой основанное на правовых нормах суверенное образование внутри государства Грузия. Абхазия обладает особым статусом внутри государства, который опирается на федеративное соглашение и определяет общие полномочия и сферы общей компетенции и делегированные полномочия, вместе с тем представляет собой гарант прав и интересов многонационального населения Абхазии.(81)

В документе из двух страниц была сделана попытка сбалансировать принципы территориальной целостности и самоопределения, сохраняя целостность территории Грузии и вместе с тем предлагая Абхазии "суверенитет" внутри нее. Компромиссом стало разделение компетенций, основанное на различиях между внутренними и международными аспектами. В документе не определялось, каким образом это должно быть осуществлено и каким иным образом компетенции могли быть разделены, нежели это было определено "Заявлением о мерах по политическому урегулированию грузино-абхазского конфликта" подписанным в 1994 г.,(82) а только говорилось, что это будет сделано на основе "федеративного соглашения", обладающего "силой Конституционного Закона". У сторон не было бы прав на "внесение дополнений или изменений, ни на прекращение действия, ни на объявление его недействительным ни при каких обстоятельствах"; то есть у них не было бы никакого права на отделение.(83) В сопроводительном письме, представленном сторонам, указывалось, что гарантом соглашения была бы Россия.(84)

В резолюциях Совета Безопасности была выражена "решительная поддержка этого документа ... и сопроводительного письма к нему, и полная поддержка всех членов Группы друзей".(85) Грузия согласилась с этим документом.(86) Однако все попытки официально передать его Сухуми и приступить к его обсуждению окончились неудачей. Абхазия отказалась его рассматривать, несмотря на усилия Бодена и его преемницы, Хайди Тальявини.(87) История "Документа Бодена" ясно показывает, что навязывание извне модели урегулирования проблемы статуса малопродуктивно. Начиная с марта 2006 г. и в результате давления со стороны России, Совет Безопасности ослабил поддержку этого документа. Хотя СБ все еще напоминает о его поддержке, теперь он также "приветствует дополнительные идеи", которые могли бы способствовать установлению диалога сторон под эгидой ООН.(88)

B. Другие варианты

1. Предложения Грузии

Тбилиси, пользуясь полной поддержкой общественного мнения внутри страны и политической оппозиции, выступает за урегулирование статуса Абхазии в составе Грузии, с предоставлением Абхазии существенной автономии, но без права на отделение. В своей "Дорожной карте по всеобъемлющему, мирному, политическому урегулированию конфликта в Абхазии", разработанной в 2006 г., им было определено, что любое урегулирование должно быть основано "на принципах суверенитета, независимости и территориальной целостности Грузии в ее границах, признанных на международном уровне". Основываясь на этом и "базируясь на принципах федерализма, грузинская сторона готова к проведению консультаций по предоставлению Абхазии широкого внутреннего суверенитета.... Достойное представительство абхазов во всех ветвях власти Грузии" также было бы гарантировано.(89) Но Тбилиси не уточнил, какие полномочия он мог бы делегировать Сухуми.

Конституцией Грузии предусмотрено, что внутренняя территориальная организация будет определена "после полного восстановления юрисдикции Грузии на всей территории страны"(90) и, что парламент, состоящий из двух палат, будет включать депутатов из Абхазии, Аджарии и других территориальных единиц.(91) Абхазия и Аджария в ней определяются как автономные республики. Президент Саакашвили неоднократно упоминал Аджарию как возможный пример для Абхазии.(92) Грузинский парламент 1 июля 2004 г. утвердил конституционный закон Аджарии, предоставляющий президенту Грузии обширные полномочия и права контроля, а Аджарии - незначительные полномочия.(93) Неудивительно, что для Сухуми такая модель непривлекательна. Действительно, фактически действующие власти Абхазии ссылаются на этот факт, как на свидетельство того, почему Грузии нельзя доверять. Ни то, как относятся власти Грузии к этническим меньшинствам, ни недавняя реформа(94) местного самоуправления не способствовали росту доверия к ее приверженности защите прав меньшинств, децентрализации или федерализму.

В середине 2004 г. независимые грузинские эксперты подготовили работу, в которой была выдвинута концепция будущего статуса Абхазии.(95) В ней было отмечено, что правительством не проводится последовательной линии по уровню суверенитета, предлагаемому Абхазии в составе Грузии, и указывалось, что "исторические, политические, правовые, культурные и экономические отличительные особенности Абхазии должны быть подтверждены и выражены".(96) Она должна рассматриваться в качестве "члена" Грузии, ее статус основывался бы на разделении государственной власти между этими двумя частями: суверенное федеративное государство и его суверенное государственное образование (Абхазия). Абхазия была бы признана равным и независимым партнером, обладающим качествами и характеристиками государства. При этом международной правосубъектностью обладала бы только Грузия, в то время как Абхазия имела бы "внутренний суверенитет".(97) Отделение было бы недопустимо. Хотя многие из этих идей получили большее развитие, чем в каком-либо из ранее предложенных документов, в конечном счете, ни Тбилиси, ни Сухуми не воспользовались концепцией в качестве отправной точки для переговоров.

2. Предложения Абхазии

С 1999 г. де-факто власти Абхазии отказывались обсуждать любую договоренность с Грузией, которая не включала бы признание независимости Абхазии. В документе от 2006 г. "Ключ к будущему", подготовленном в Абхазии, предлагалось, чтобы Грузия инициировала признание ее независимости для преодоления барьеров к установлению мирных отношений и усилению регионального сотрудничества в области обеспечения безопасности, стабильности и экономического развития.(98)

За эти годы возросла уверенность де-факто властей в перспективах их международного признания. Эта уверенность возросла благодаря заявлению президента России Путина о необходимости применять единые для всех принципы самоопределения наций и о наличии явных взаимосвязей между признанием независимости Косова, Абхазии и Южной Осетии.(99) Высказав едва скрытую угрозу в сентябре 2006 г., российский президент провел аналогии между Абхазией и Косовым еще в более явной форме, заявив: "Нельзя в отношении Косова применять одни правила, и другие правила в других ситуациях.... И, если предлагаемые решения [по Косову] будут для нас неприемлемыми, мы не исключаем возможности использования права вето в [Совете Безопасности]".(100) Де-факто президент Абхазии Багапш попытался дистанцироваться от такой увязки, заявив о том, что независимость Абхазии не зависит от Косова.(101) Нижняя палата парламента России 6 декабря 2006 г. единогласно приняла заявления, призывающие к признанию независимости Абхазии (и Южной Осетии).(102) В тот же самый день до 40 тыс. абхазов собрались на митинг в Сухуми, призывая международное сообщество признать независимость Абхазии.(103)

Большинство партнеров Грузии отвергает наличие какого-либо "косовского прецедента".(104) Вместе с тем, хотя и продолжая заявлять о том, что ЕС выступает за сохранение территориальной целостности Грузии, Хавьер Солана, Высокий Представитель ЕС по общей внешней политике и политике безопасности (CFSP), в октябре 2006 г. высказал предположение, что предоставление независимости Косову могло бы повлечь за собой последствия для [урегулирования территориальных проблем] Грузии.(105) Саакашвили предупредил, что:

"Любой намек на прецедент в отношении Абхазии и Южной Осетии является неприемлемым и опрометчивым.... Если Российская Федерация будет настаивать на 'опасной увязке', и подрывать существующий порядок, последствия могут оказаться чрезвычайно серьезными и открыть 'ящик Пандоры' сепаратистских конфликтов не только на Кавказе, но и во многих других регионах мира".(106)

Ситуация в Косове, конечно, представляет собой особый случай, не в меньшей степени потому, что рассмотрение статуса Косова прямо передано под мандат Резолюции Совета Безопасности №1244.(107) Россия может, однако, признать Абхазию в одностороннем порядке.(108) Некоторые из ее самых близких союзников, прежде всего, в Центральной Азии, могли бы последовать ее примеру.(109) Абхазское руководство недвусмысленно высказалось, что после заявлений Путина оно ожидает, что ему удастся добиться такого признания.(110) Некоторые представители абхазской политической элиты, однако, также признают опасность одностороннего признания со стороны России. Они опасаются такого варианта, при котором, освободившись от власти Грузии, они будут вынуждены попасть, возможно, навсегда, в сферу влияния России, в которой усиливаются националистические настроения. Они также опасаются, что поддержка России продолжалась бы только до тех пор, пока ей было бы выгодно использовать Абхазию для унижения Грузии. В случае улучшения отношений между Россией и Грузией, Сухуми мог бы остаться при своих интересах или даже возвращен Тбилиси. Многие в Сухуми также рассматривают широкое международное признание как средство установления отношений с другими странами и снижения, таким образом, зависимости от России.(111)

Несмотря на то, что Сухуми не согласился на федеративное устройство в составе Грузии, он проявил интерес к установлению ассоциированных отношений с Россией после признания независимости республики.(112) Абхазия проводила бы совместную политику в области международных отношений и обороны, интегрировала бы свою экономику, пользовалась бы общей валютой и вошла бы в таможенный союз со своим соседом, который помогал бы ей в охране государственных границ.(113) Де-факто министр иностранных дел Сергей Шамба назвал в качестве примера государственного устройства Маршалловы острова, государство, подписавшее соглашение о свободной ассоциации с США.(114) Абхазия начала приводить свое законодательство в соответствии с российскими законами и рассматривает распределение российских паспортов (и пенсий) в Абхазии как часть ассоциациированных отношений.(115) Российской конституцией, однако, не предусмотрен статус ассоциированной территории.

Признание Абхазии Россией или уступка в ассоциативных отношениях не позволили бы достичь многого по продвижению более широких международных устремлений Абхазии, формированию ее государственности или установлению отношений мира и добрососедства с Грузией. Скорее, это привело бы к установлению долговременной зависимости Абхазии от России и усилению влияния "ястребов" в Грузии, полагающих, что военному решению проблемы нет никакой альтернативы. Грузия должна стремиться к решению проблемы на основе федеративного устройства государства, детально изложив максимум компетенций, которые она готова делегировать Абхазии. Но при этом ей необходимо сделать гораздо больше, чтобы убедить Абхазию в преимуществах мирного воссоединения. Тем временем, если Абхазия намерена подкрепить свое стремление к суверенитету, ей требуется активизировать выполнение своих обязательств по возвращению беженцев/ВПЛ, демократизации, соблюдению прав меньшинств и обеспечению главенства закона и продемонстрировать международному сообществу, что она может представлять из себя нечто большее, нежели сателлита России.

IV. Обеспечение безопасности

Ситуация в зоне конфликта в целом оставалась стабильной. За исключением кратковременных столкновений в 1998, 2001 и 2006 гг., серьезных нарушений прекращения огня было немного. Разъединение вооруженных сил и демилитаризация в полосе длиной 85 км и шириной 24 км были завершены более десяти лет назад. Территория разделена на внутреннюю "зону безопасности" (в которой запрещено всякое присутствие вооруженных сил Грузии или Абхазии) и внешнюю "зону ограничения вооружений" (где запрещено развертывание тяжелого вооружения); наблюдение здесь осуществляют силы по поддержанию мира СНГ и МООННГ.(116) Проведению переговоров по проблемам безопасности в целом препятствий не создавалось, даже когда была заморожена деятельность Координационного совета. Были согласованы практические меры, благодаря которым постепенно удалось снизить уровень преступности.

До недавнего времени грузины и абхазы испытывали дефицит в наступательных вооружениях. С 2003 г., однако, Тбилиси почти в четыре раза увеличил свой военный бюджет,(117) затратив большие средства на закупку новой техники (включая вертолёты огневой поддержки), открыл оборудованную по стандартам НАТО военную базу в Сенаки (в 45 км от реки Ингури), открыл военный учебный центр горной подготовки в Сачхере, провел несколько военных учений, на которые было затрачено много миллионов долларов, и выступил с рядом воинственных заявлений. Это усилило обеспокоенность абхазов относительно возможности нападения.(118) Абхазы со своей стороны, особенно с середины 2006 г., провели усиление своих собственных вооруженных сил и провели ряд учений, часто при российской поддержке.(119) В то время как грузино-абхазские переговоры являются замороженными, такое усиление военных приготовлений усиливает опасность того, что нарушение соглашения о прекращении огня может инициировать серию контратак и привести к возобновлению полномасштабных боевых действий.(120)

Для того чтобы уменьшить вероятность такого результата и повысить уровень безопасности, стороны на протяжении более чем десятилетия обсуждали подписание соглашения о невозобновлении боевых действий. Таким соглашением прямо бы запрещалось применение силы, и в нем содержался бы отказ от угрозы применения силы или ее применения друг против друга. Абхазы в особенности стремились к подписанию такого документа. В декабре 2005 г. стороны снова были близки к его подписанию, но не смогли этого сделать.

A. Силы по поддержанию мира

1. Поддержание мира СНГ и мониторинг ООН

Как было отмечено выше, Московским Соглашением 1994 г. было предусмотрено прекращение огня и разъединение сил, и развертывание воинского контингента Коллективных сил СНГ по поддержанию мира (КСПМ СНГ).(121) Этот полностью российский воинский контингент был развернут в зоне конфликта в июне 1994 г.(122) Мандат миротворцев, который был определен в Московском Соглашении и одобрен СНГ,(123) был несколько изменен в ряде случаев. В его задачу входит осуществление контроля над зоной безопасности и зоной ограничения вооружений, облегчение безопасного и в надлежащих условиях возвращения перемещенных лиц, помощь в социально-экономическом восстановлении зоны конфликта и обеспечении безопасного функционирования Ингурской ГЭС.(124) Россия обеспечивает их финансирование и материально-техническую поддержку.(125) Главы государств СНГ регулярно продлевали мандат сил до 2003 г., после чего президенты Путин и Шеварднадзе договорились о бессрочном продолжении мандата КСПМ СНГ до тех пор, пока один из участников конфликта не запросит вывода миротворцев.(126)

Стороны проводили встречи под председательством ООН между 2003 и 2005 гг. по гарантиям безопасности, механизмам выполнения и возобновлению патрулирования в Кодорском ущелье силами по поддержанию мира СНГ и МООННГ.(127) В апреле 2004 г. встреча экспертов в Женеве, созванная ООН и организованная Женевским Центром по политике безопасности, заложила основу для соглашения по невозобновлению военных действий, которое было почти заключено в 2006 г. (см. ниже). На отдельных "встречах на рабочем уровне по вопросам безопасности" обсуждались практические меры по снижению напряженности в зоне конфликта.(128)

Стороны согласовали на последней из них в январе 2006 г. назначение координаторов по сотрудничеству в области предотвращения преступлений, расследования уголовных дел, обмена оперативной информацией и следственными материалами, по разработке совместных планов действий и созданию координационного центра для обеспечения средств массовой информации достоверной информацией о ситуации в зоне конфликта.(129) Сотрудничество правоохранительных структур в Гали и Зугдиди в результате возросло до такой степени, что в начале 2006 г. был произведен обмен задержанными.(130) Функции этих двух встреч должна была бы выполнять рабочая группа по проблемам безопасности Координационного совета, но она не собиралась после того, как развернулась операция в Кодорском ущелье.

Пока не были приостановлены переговоры под эгидой ООН, представителям с обеих сторон линии прекращения огня позволяли сотрудничать два дополнительных, аполитичных механизма: Еженедельные четырехсторонние встречи (QPM) и Совместная следственная группа (JFFG).(131) Еженедельные четырехсторонние встречи позволяли представителям органов безопасности и правопорядка Абхазии и Грузии встречаться под сопредседательством МООННГ и миротворцев СНГ для рассмотрения практических, повседневных проблем, включая инциденты в области безопасности и вопросы, связанные с жизнью местного населения в зоне конфликта. Совместная следственная группа, в которую входят те же самые члены, разбирала заявления о нарушениях Московского Соглашения по прекращению огня и разъединению сил от 1994 г., вместе с другими серьезными инцидентами в отношении местного населения в зоне конфликта. Встречи QPM не осуществлялись с ноября 2006 г,(132) а Совместная следственная группа, наконец, возобновила свою работу в январе 2007 г.

2. Предложения Грузии о реформе

После того, как в конце 2005 г. Грузия выступила с призывом, чтобы силы по поддержанию мира СНГ стали бы международными или им на смену пришли бы международные полицейские силы, 17 июля 2006 г., парламент принял резолюцию с требованием к правительству "немедленно начать процедуры ... по приостановке деятельности так называемых сил по поддержанию мира в Абхазии [и Южной Осетии, которые] представляют собой одно из главных препятствий на пути мирного урегулирования этих конфликтов ".(133) В своем выступлении в сентябре 2006 г. на сессии Генеральной Ассамблеи ООН президент Саакашвили заявил, что размещение [миротворческого контингента], "в котором преобладают российские военнослужащие, послужило, скорее, закреплению конфликта, нежели его урегулированию ..., они злоупотребили освященными веками принципами нейтралитета, беспристрастности и доверия и превратили их в фарс".(134) Ни он, ни парламент, однако, не установили даты вывода миротворческого контингента.(135)

Как было отмечено выше, мандат СНГ по поддержанию мира в зоне конфликта должен быть прекращен, если одна из сторон конфликта запросит этого, хотя неясно, какой в точности должна стать эта процедура. Тбилиси пытается преодолеть различные юридические барьеры и оказывает политическое давление на силы СНГ, чтобы заставить их уйти. Одним из таких шагов является применение по отношению к России ярлыка "оккупант".(136) МООННГ неизбежно выступила бы против какого-либо вывода сил СНГ, поскольку ее мандат состоит в том, чтобы наблюдать за операциями по поддержанию мира. Миссия также не обладает достаточными полномочиями для задействования сил и средств, не укомплектована необходимым персоналом, и не обеспечена нужным снаряжением, чтобы оставаться в зоне конфликта в случае вывода оттуда сил по поддержанию мира.(137)

Было бы трудно найти замену российским силам по поддержанию мира или обеспечить участие других стран СНГ в дополнение к существующей миссии, поскольку это потребовало бы существенных финансовых, материальных и людских ресурсов. Хотя высказывались предположения, что если в замене контингента выразили бы намерение принять участие Украина и, возможно, балтийские государства, Абхазия не согласилась бы принять их.(138) ЕС в ближайшей перспективе не собирается обеспечить направление сил по поддержанию мира или существенных полицейских сил.(139)

Грузия, по-видимому, не приняла решения о том, как она или кто-либо еще, решили бы проблему вакуума безопасности, который мог бы образоваться при внезапном выводе миротворцев СНГ. Абхазия непреклонно выступает против такого изъятия, так как она рассматривает силы по поддержанию мира главным гарантом своей безопасности.(140) Сухуми уже заявил, что, если они уйдут, то он разместит свои собственные силы в зоне безопасности вдоль реки Ингури.(141) Грузия не предприняла ничего, чтобы снять опасения Абхазии в области безопасности.

Россия не демонстрирует большого желания уходить из Абхазии. Она отрицает обвинения Грузии в неэффективной деятельности сил по поддержанию мира, указывая на то, что с июня 1994 г. 112 военнослужащих погибли при исполнении служебных обязанностей.(142) Российский министр обороны охарактеризовал их как "главную сдерживающую силу в регионе".(143) Комментируя речь Саакашвили в ООН, министр иностранных дел подчеркнул, что "российские силы по поддержанию мира выполняют свои обязанности честно и эффективно".(144)

Даже если мандат СНГ будет отменен, российские войска могут попытаться остаться. В июле 2006 г. министр иностранных дел Лавров заявил, что Россия была готова защищать своих "граждан везде".(145) В тот же месяц Дума уполномочила армию защищать российских граждан по всему миру. Заместитель министра иностранных дел объяснил: "Большинство жителей Южной Осетии - граждане России, и у нас нет иного выбора, кроме как защищать их права вместе с региональной стабильностью".(146) То же самое, вероятно, относится и к обладателям российских паспортов в Абхазии. Министр обороны добавил: "Российские солдаты готовы к тому, чтобы помочь силам по поддержанию мира в Абхазии".(147) Если бы после окончания мандата СНГ российские солдаты не захотели уйти, то Тбилиси, вероятно, расценил это как акт объявления войны.

Таким образом, ставки высоки. Грузия, по-видимому, понимает, что ее западные партнеры, вероятно, расценили бы ультимативное требование вывода как провокацию. Любые действия России по закреплению своего военного присутствия в Абхазии на неопределенное время также подверглись бы жесткой критике. В конечном счете, вооруженные силы Грузии и России оказались друг против друга, разделенные лишь слабыми абхазскими вооруженными формированиями.

B. Соглашение о невозобновлении военных действий

Грузия заявила, что "как только нынешние силы по поддержанию мира будут выведены, то мы готовы подписать всеобъемлющий документ о неприменении силы по отношению к нашим абхазским ... соотечественникам".(148) Хотя Московским Соглашением 1994 г. предусмотрено прекращение огня и разъединение сил, стороны долго вели переговоры по заключению соглашения о невозобновлении насилия и гарантиях безопасности. В 1998 г.(149) и в 2005 г. они были близки к подписанию, но не сделали этого из-за разногласий по пункту, кто станет гарантом соглашения. Условие предварительного вывода сил СНГ стало новым на переговорах и усилило подозрительность Абхазии.(150) До этого Тбилиси обусловливал подписание соглашения возвращением ВПЛ и беженцев.

В конце 2005 г. ожидалась встреча президента Саакашвили и де-факто президента Багапша, чтобы в начале 2006 г. заключить соглашение по неприменению силы и возвращению беженцев/перемещенных лиц.(151) Бывший государственный министр по урегулированию конфликтов Хаиндрава и де-факто министр иностранных дел Шамба подписали 6 декабря 2005 г. в Сухуми в присутствии СПГС Тальявини протокол, заявляющий об их готовности "представить [соглашение] своему руководству для заключительного одобрения и подписания".(152)

Согласно первому документу, стороны отказались бы от права "прибегать к насилию или угрожать его применением, и повторили свои обязательства о невозобновлении боевых действий, несмотря на все существующие разногласия", особо отметив, что, стремясь к всеобъемлющему урегулированию конфликта, они не "прибегали бы к незаконным действиям в отношении гражданского населения и вернувшимся в зону конфликта" и предпринимали бы все возможное для облегчения установления доверия. В случае угрозы безопасности стороны могли бы "обратиться к СПГС, чтобы предпринять адекватные меры для предотвращения военного конфликта". Если бы такой конфликт возник, то силы по поддержанию мира СНГ "предприняли бы непосредственные меры по разъединению вооруженных формирований противоборствующих сторон в соответствии с линией разъединения сторон, как это определено Московским Соглашением от 14 мая 1994 г."(153) Тбилиси отклонил этот пункт в декабре 2005 г. На последующих переговорах, пока события в Кодорском ущелье в июле 2006 г. не заблокировали решение вопросов, участники переговоров не смогли договориться по пункту, будут ли силы по поддержанию мира являться главным гарантом соглашения.

Вторым документом подтверждались бы права всех беженцев и перемещенных лиц на "добровольное, неограниченное, безопасное и в надлежащих условиях возвращение в соответствии со всеми предварительно подписанными соглашениями". Организованное возвращение в Гали должно было начаться в 2006 г., и стороны должны были попросить ООН (в частности УВКБ ООН) предоставить помощь экспертов и МООННГ, чтобы сотрудничать с силами по поддержанию мира по обеспечению безопасного и на достойных условиях возвращения.(154) Но разработка этого документа ничего не дала, поскольку сложилась новая тупиковая ситуация.

C. Кодорское ущелье

Действия, начатые Грузией 25 июля 2006 г. в Кодорском ущелье, получили альтернативное название "анти-криминальной операции"(155) и "крупномасштабных специальных мероприятий ... под руководством министров внутренних дел и обороны".(156) Согласно заявлениям Тбилиси, они были направлены на разоружение и поимку Эмзара Квициани, бывшего представителя президента [Грузии в этом регионе – прим пер.] и командира местной военизированной группировки "Монадире" ("Охотник"),(157) и его сторонников, которые представляли угрозу для конституционного порядка и государственной безопасности.(158) По мнению Сухуми, это явилось серьезным нарушением существующих соглашений(159) и угрозой ее безопасности, что послужило поводом для выхода Абхазии из всех официальных переговоров.(160)

Фактические намерения менее важны, чем их последствия: подрыв сложившейся системы безопасности и замораживание процесса переговоров. В своем докладе в сентябре 2006 г. Генеральный Секретарь ООН подтвердил тринадцать нарушений грузинской стороной Московского Соглашения от 1994 г. путем "введения войск, военных транспортных средств и самолетов в зону безопасности".(161) Будучи прижат к стенке, министр обороны Окруашвили заявил, что армейские подразделения "обеспечивали лишь тыловую поддержку" действий полиции,(162) но другие должностные лица были более искренни. Гиви Таргамадзе, председатель парламентского комитета по обороне и безопасности, заявил: "Это - стратегическая территория, откуда подлетное время вертолета до Сухуми занимает лишь пять минут".(163) Абхазские силы безопасности были всерьез обеспокоены тем, что грузины начнут нападение на Сухуми с двух сторон через реку Ингури по направлению на Гальский район и вниз по Кодорскому ущелью.(164)

Однако наступление Грузии в Кодорском ущелье может обернуться скорее политическими, нежели военными последствиями. 27 июля 2006 г. Саакашвили объявил о передислокации Абхазского правительства в изгнании из Тбилиси в верхнюю часть Кодорского ущелья,(165) что, очевидно, явилось частью усилий, направленных на подрыв законности правительства де-факто президента Багапша.(166) В речи при открытии новой штаб-квартиры [правительства в изгнании- прим.пер.] Саакашвили заявил: "Это - Земо [Верхняя] Абхазия ..., которая составляет более трети общей территории Абхазии, и где грузинский суверенитет восстановлен, ... мы очень скоро вернемся в наши дома, и мы вернемся со всех направлений".(167) Он также выдвинул на первый план программу восстановления региона, обещая восстановить остальную часть Абхазии столь же эффективно.

Вероятно, что в течение зимы в Кодорском ущелье сохранится спокойная обстановка,(168) но существуют опасения по поводу того, что может произойти затем. И местные, и международные наблюдатели обеспокоены, что Тбилиси может предпринять попытку повторить "Южно-Осетинский сценарий"(169) в Абхазии, организовав там параллельные выборы в те даты, на которые запланированы абхазские местные и парламентские выборы (11 февраля и 4 марта соответственно).(170) Тбилиси может попытаться избрать параллельную администрацию в городе Гали и сельских советах(171) и может также организовать голосование для более чем 200 тыс. перемещенных лиц из Абхазии, интересы которых никоим образом не представлены в парламентах.(172) Параллельные выборы предоставили бы возможность для Тбилиси, чтобы объявить власти Сухуми незаконными и усилить свои требования о том, чтобы законно избранные представители Абхазии располагались бы в Кодорском ущелье.

Реакция со стороны Сухуми была бы, по всей вероятности, резкой. В частности, в Гали, альтернативные выборы привели бы к тому, что вернувшиеся в родные места приблизительно 45 тыс. человек, оказались бы под огромным политическим и, возможно, физическим давлением. Вернувшиеся голосовали на предыдущих проводившихся под управлением Сухуми выборах, и отчасти благодаря их голосам Багапш одержал победу в 2004 г. Принуждение их к выбору между лояльностью к Тбилиси и Сухуми существенно увеличило бы уязвимость их положения, но не принесло бы им конкретных выгод. Они снова использовались бы в качестве пешек в игре за власть, на которую они могли повлиять лишь в незначительной степени.

Совет Безопасности призвал "грузинскую сторону привести ситуацию в верхней части Кодорского ущелья в соответствие с Московским Соглашением, и чтобы там не присутствовало никаких незаконных формирований", но не потребовал отозвания правительства в изгнании или не затронул вопроса проведения альтернативных выборов.(173) Такого рода резолюция, принятие которой США объяснили "необходимостью оставить дверь для переговоров открытой", может привести к тому, что в 2007 г. в Гальском районе может сложиться очень опасная ситуация: "США рассматривают право Грузии по наведению порядка в Кодорском ущелье как осуществление суверенных прав грузинского правительства и выполнение его обязательств по удовлетворению потребностей граждан Грузии во всех регионах страны".(174)

V. Беженцы и перемещенные лица

Для Грузии наиболее важной задачей урегулирования конфликта после определения статуса является возвращение перемещенных лиц и беженцев в Абхазию.(175) Большинство перемещенных лиц, судя по всему, твердо намерены вернуться в места, где они проживали до войны. Они являются беднейшей и наиболее уязвимой прослойкой среди грузин, не имеющей нормального доступа к жилью, земле, рабочим местам, услугам социального обеспечения и здравоохранения. До недавнего времени правительство делало немногое для их интеграции [в общество], но в декабре 2006 г. оно представило проект национальной стратегии для ВПЛ, которая должна сопровождаться выработкой соответствующего плана конкретных мероприятий. Последние предусматривают, что возвращение ВПЛ к нормальной жизни должно быть дополнено, без каких-либо оговорок, их правом на возвращение [к прежним местам жительства]. Однако ВПЛ в целом по-прежнему слабо представлены в правительственных структурах, политических партиях, средствах массовой информации и НПО.(176)

Право на возвращение защищено международным правом.(177) Даже при том, что Абхазия не является государством, признанном на международном уровне, она обязана защищать права беженцев, перемещенных лиц и лиц, вернувшихся в родные места.(178) Принимаемые в течение двух лет резолюции Совета Безопасности регулярно требуют от "абхазского руководства серьезно отнестись к необходимости возвращения перемещенных лиц и беженцев на достойных условиях, включая выражение опасений по поводу их безопасности и соблюдения прав человека".(179)

По поводу точного числа перемещенных лиц приводятся различные оценки. Советская перепись 1989 г. оценила этническое грузинское население Абхазии в 239 872 человека.(180) Почти все были вынуждены уехать в 1993 г. В 2005 г. грузинское министерство по делам беженцев и расселению, при поддержке УВКБ ООН, зарегистрировало 209 013 перемещенных лиц из Абхазии, которые включает приблизительно 45 тыс. лиц, вернувшихся в Гальский район, и которые желают сохранять их статус ВПЛ и получать те незначительные выгоды, которые этот статус обеспечивает.(181) Работники министерства считают, что эти данные за 2005 г. уже устарели и утверждают, что реальное число ВПЛ составляет 247 612 человек.(182) Абхазская сторона называет эту цифру раздутой и заявляет, что в настоящее время в Грузии находится не более чем 160 тыс. перемещенных лиц из Абхазии.(183)

Уже 1993 г. обе стороны подписали меморандум, в котором содержалось проникнутое духом взаимопонимания заявление о том, что они "считают своей обязанностью вести поиск срочного решения проблемы беженцев и перемещенных лиц" и "предпримут все усилия по созданию условий для ... их возвращения ... во все регионы Абхазии".(184) Они вновь подтвердили это в 1994 г., когда подписали, совместно с Россией и УВКБ ООН, "Соглашение о добровольном возвращении беженцев и перемещенных лиц" и создали четырехстороннюю комиссию по осуществлению возвращения, оценке ущерба и началу процесса репатриации в Гальском районе.(185) Эта комиссия проработала лишь год.(186) В 1994 г. международные организации, поддерживающие этот процесс, выступили с заявлением по поводу препятствий, которые оказываются более масштабному возвращению.(187) Многие из этих препятствий, как будет показано ниже, сохраняются и поныне.

A. Возвращение в Гальский район

Возвращение в Гальский район - одна из областей разрешения конфликта, в которой за эти годы удалось достичь определенного прогресса. Ранее стороны пришли к соглашению, что возвращение ВПЛ должно было стать там первоочередной задачей.(188) Хотя возвращение началось в 1994 г.,(189) новые акты насилия в мае 1998 г. вынудили от 30 тыс. до 40 тыс. человек покинуть район вторично.(190) В конце 1998 г. тогдашний де-факто президент Ардзинба объявил, что он в одностороннем порядке осуществит возвращение беженцев в регион.(191) Семьи вскоре начали возвращаться, первоначально совершая множество ежедневных переходов через линию прекращения огня или сезонные миграции в целях обработки полей. Сегодня в районе проживает, согласно оценкам, 45 тыс. этнических грузин.(192)

Тбилиси обвиняет фактически действующие власти в неспособности создать безопасную обстановку для лиц, возвращающихся в родные места.(193) Должностные лица утверждают, что "для их существования характерны [постоянный] страх и регулярные нарушения основных прав человека".(194) Фактически действующие власти отвергают эти обвинения, считая их попыткой бросить вызов способности их правительства обеспечить безопасность на подконтрольной им территории. Прошлое показало, что обеспечение гарантий безопасности для вернувшихся граждан и укрепление власти закона в регионе является трудной задачей. Грузинские и абхазские вооруженные группы запугивали, грабили и убивали вернувшихся. Но до самого последнего времени намечалось значительное улучшение [в этой сфере], которое международные и местные наблюдатели приписывали улучшению взаимодействия между грузинскими и абхазскими правоохранительными органами и расширению возможностей правоохранительных органов.(195) Как отмечалось выше, механизмы, выработанные на встречах под эгидой ООН по проблемам безопасности, также улучшили сотрудничество в борьбе с преступностью.

Тем не менее, ситуация остается неустойчивой, особенно теперь, когда многие из выработанных под руководством ООН механизмов обеспечения безопасности больше не функционируют.(196) За последние несколько недель произошла серия убийств. Заместитель начальника райотдела внутренних дел Гальского района, Отар Турнанба, ранее известный как местный криминальный босс, был взорван фугасом 25 декабря 2006 г. Сопровождающий его сотрудник местной милиции также погиб.(197) На следующий день был убит Алик Хишба, начальник сельского отделения милиции.(198) На контрольно-пропускном пункте 5 января на реке Ингури был убит грузинский полицейский.(199) Грузины и абхазы обвинили друг друга в инцидентах. Неизвестно, послужила ли их причиной внутренняя борьба за власть между местными криминальными группировками в ответ на недавние полицейские акции, или же произошедшее является частью более крупной политической игры.(200) Положительным фактом является то, что Совместная следственная группа возобновила свою работу по расследованию с участием грузинских и абхазских представителей.

Грузия не доверяет Абхазии в подсчете граждан, вернувшихся в Гальский район.(201) В 2004-2005 гг. обе стороны запросили помощь УВКБ ООН для проверки этих данных.(202) УВКБ ООН начала эту работу в октябре 2005 г., а затем, после грузинской просьбы об отсрочке(203) возобновила работу весной 2006 г. Бельгия предоставила необходимое финансирование, но Грузия снова начала тянуть время. Наконец, в июле 2006 г. на встрече Рабочей группы Координационного совета по беженцам и перемещенным лицам, в Гали состоялось открытие филиала Офиса по правам человека ООН в Абхазии (UNHROA) и начата работа по созданию предварительных условий для развертывания гражданских полицейских подразделений ООН. На самом деле, наибольшее беспокойство вызывает вопрос о том, как Абхазия (или Россия) смогут разместить у себя столь большое число сотрудников. УВКБ ООН указывает, что проверка необходима для того, чтобы положить конец дискуссиям по вопросу о числе вернувшихся, и она действительно "могла бы стать ключевым элементом [процесса] возвращения и установления доверия" и позволила бы донорам более систематически определять потребности [в финансировании]. В отсутствии полного согласия между обеими сторонами, однако, УВКБ ООН оказалось неспособным перейти [к конкретным действиям].(204)

После 1998 г. появлялись предложения о том, чтобы начать проведение в регионе Программы международного сообщества по обучению сотрудников правоохранительных органов (The Community Policing Training Initiative),(205) рассматриваемой как миссия гражданской полиции, реализуемая по обе стороны реки Ингури. Грузины хотели бы, чтобы "грузинские и абхазские правоохранительные структуры ...играли бы значительную роль в организации безопасного и на достойных условиях возвращения под международным контролем", начав с совместного плана действий, разработанного при содействии гражданской полиции ООН.(206) С 2003 г. десять полицейских ООН находились в контролируемой грузинской стороной зоне конфликта, главным образом обеспечивая обучение, поставки техники и проведение экспертиз.(207) Фактически действующие абхазские власти выступили против их развертывания в Гальском районе, расценив это как подрыв полномочий своих собственных политических органов и структур безопасности.(208)

Некоторые действующие [на местах] власти могли бы более благоприятно отнестись к идее привлечения международной полиции. В прошлом некоторые ключевые должностные лица лоббировали присутствие международных полицейских сил(209), но вынуждены были отступить под напором общественной критики. Общее для абхазов опасение заключается в том, что международная полиция стала бы первым шагом к созданию международной гражданской администрации в Гальском районе.(210) Другое опасение связано с тем, что полиция заменила бы силы по поддержанию мира из СНГ. Однако если бы ООН смогла убедить действующие де-факто власти и общественное мнение в том, что мандат [международной полиции] был бы ограничен обучением персонала, поставкой техники и оказанием другой помощи правоохранительным органам, Сухуми мог бы пересмотреть [свою позицию]. Для того, чтобы это произошло, Тбилиси должен прекратить политизировать проблему, расценив это как первый шаг к большей интернационализации действий по обеспечению безопасности в Гальском районе.

ООН рекомендовала с 2000 г. открыть филиал Офиса по правам человека в Абхазии в Гали (UNHROA).(211) Хотя такой офис (HROAG) уже существует в Сухуми, должностные лица ООН утверждают, что присутствие работников полевой миссии, занятых полную рабочую неделю в Гали, имеет большое значение для мониторинга прав человека и подготовки докладов.(212) Тбилиси развил эту идею, чтобы восстановить "фундаментальные права выселенного населения ..., включая личную безопасность, свободу передвижения, получения образования на родном языке, защиту исторического и культурного наследия, свободу вероисповедания и т.д.".(213) Действующие де-факто власти отклонили это предложение, потому что они рассматривают создание офиса как очередную попытку подорвать их [влияние].(214) Вместо этого они предлагают, чтобы местным НПО, действующим в сфере прав человека, была оказана помощь в открытии центра по правам человека.(215) Для ООН компромисс мог бы заключаться в поддержке местного центра по правам человека, располагающего необходимыми ресурсами и находящегося под управлением НПО. Это могло бы быть обеспечено за счет введения в его штат эксперта ООН по правам человека,, который предоставлял бы экспертные оценки и способствовал бы созданию потенциала.

Другим препятствием к более масштабному возвращению [беженцев/ВПЛ] является отсутствие доступа к образованию на грузинском языке. Согласно информации грузинских властей, в Абхазии это запрещено(216), но в Нижнем Гали работают десять полностью укомплектованных грузинских школ.(217) В других школах в Верхнем Гали преподавание на грузинском языке теперь официально не ведется. Представляется, что в вопросе об образовании на грузинском языке имеется потенциал для большего сотрудничества.(218) Де-факто министр иностранных дел Абхазии заявил, что он предложил грузинам создать рабочую группу по подготовке общего [для всех учащихся] учебника истории.(219) На заседании рабочей группы по возвращению [беженцев] Координационного совета, состоявшемся 11 июля 2006 г., абхазская сторона также предложила провести совместную оценку потребностей школ Гальского района.(220) Стороны согласились пригласить своих экспертов по образованию на следующее заседание рабочей группы.(221) Такие конкретные шаги, если они делаются, могли бы принести большую пользу в деле установления взаимного доверия.

Кроме оказания нажима с целью привлечения полиции ООН и открытию офиса по правам человека, Грузия сделала немного, чтобы поддержать непосредственное возвращение ВПЛ в Гальский район.(222) Некоторые высокопоставленные фигуры были категорически против возвращения, пока Гали не перейдет под контроль Тбилиси, и были критически настроены в отношении международной помощи для вернувшихся.(223) Однако УВКБ ООН предположило, что "в отсутствие полного политического урегулирования организованного возвращения не предвидится. Будущие возвращения могут в основном продолжаться в спонтанном режиме".(224) Оно призывает грузинское правительство, чтобы облегчить усилия международных организаций по удовлетворению основных гуманитарных потребностей вернувшихся.(225) Абхазы говорят, что Грузия отказывается оказывать помощь, потому что "Грузия не желает никакого возвращения беженцев до тех пор, пока не будет решена проблема юрисдикции".(226)

Люди, вернувшиеся в Гальский район, никогда не получали значимой международной помощи. До 1998 г. УВКБ ООН и Международный Комитет Красного Креста (МККК) предоставляли гуманитарную помощь, включая восстановление домов и школ. УВКБ ООН прекратило поставки после актов насилия в мае 1998 г. и возобновило значимые программы в регионе лишь в 2004 г. В 2006 г. оно и другие международные организации(227) начали осуществлять программу стоимостью примерно $5,6 млн. Проект в Абхазии, финансируемый Европейской Комиссией, в значительной степени затрагивает Гальский район. Но объемы необходимой гуманитарной помощи и средства, необходимые для развития, весьма велики. Спустя четырнадцать лет после жестокой войны многие дома и многие объекты инфраструктуры остаются лежать в руинах. Сообщество по развитию должно сделать больше, но требуется также поддержка Тбилиси для того, чтобы сдвинуться с места. По мнению УВКБ ООН, "предоставление гуманитарного пространства очень важно для всех сторон. Вопросы, связанные с обеспечением благосостояния вернувшихся нужно решать в аполитичной манере. Должны быть предприняты усилия, чтобы не политизировать проблемы, которые имеют гуманитарный характер".(228) И все же, все это случается слишком часто. Обе стороны должны избегать политизации с тем, чтобы быть в состоянии обеспечить взаимную безопасность и уважение.

B. Возвращение в другие части Абхазии

Хотя Абхазия проявляла желание принимать возвращающихся в Гальский район, ее де-факто действующие власти и общественное мнение в целом оппозиционно настроены в отношении крупномасштабного возвращения [беженцев] в другие районы страны.(229) Благодаря определенным требованиям планирование таких возвращений было начато, но, по правде говоря, они вряд ли могут быть реализованы до тех пор, пока Грузия не проявит большее желание к сотрудничеству по проблеме Гальского района, а абхазский народ не начнет проявлять большее доверие.(230) Грузия утверждает, что выполнение Сухуми "фундаментального права на возвращение является главным предварительным условием для будущего сосуществования".(231) Вопрос о яйце и курице, что должно произойти раньше: возвращение или создание доверия, чаще поднимается абхазской стороной, которая нередко заявляет, что Грузия должна сначала признать их независимое государство.

Инициирование крупномасштабного возвращения и воссоздание общин, где грузины и абхазы жили бок о бок друг с другом, очевидно, чревато различными проблемами. Некоторые абхазы утверждают, что грузины не смогут вернуться, потому что их безопасность не может быть обеспечена. Воспоминания о насилии военного времени, особенно в рамках межэтнических конфликтов, часто препятствуют возвращению и возобновлению жизни в многонациональном обществе. Должна быть предоставлена амнистия всем, кто участвовал в боевых действиях, но не совершил военных преступлений, как это определено в международном праве. В Четырехстороннем Соглашении от 1994 г. стороны выразили обещание, что это будет сделано для перемещенных лиц и беженцев, но этого не было сделано.(232) Местная милиция должна обеспечивать безопасность вернувшихся, возможно, в сотрудничестве с международными силами по поддержанию мира или гражданской полицией. Аналогичным образом, необходим долговременный процесс согласования и налаживания сотрудничества, основанный на определении общих интересов.

Абхазы также отказываются принимать возвращенцев в больших количествах, поскольку они опасаются снова стать [национальным] меньшинством. "Абхазы боятся главным образом будущего демографического дисбаланса. Они хотят, чтобы была организована крупномасштабная, поддержанная на международном уровне программа, которая также способствовала бы возвращению наших репатриантов", - сказал де-факто министр иностранных дел.(233) Абхазы говорят, по крайней мере, о 700 тыс. потомках этнических абхазов - жертв принудительных выселений в период между 1867 и 1877 гг.,(234) проживающих в Турции, Сирии, Иордании, Израиле и Германии,(235) которые имеют такое же право возвратиться на свою родину, как и любые другие беженцы, и хотят получить международную помощь на цели их репатриации.(236) Некоторые международные представители готовы рассматривать этот вопрос, но эта проблема никогда серьезно не обсуждалась сторонами.(237) Пока ни Грузия, ни Россия не имеют никакой реальной заинтересованности поощрять этот процесс.

Абхазия должна, тем не менее, избегать любых шагов, которые могли бы поставить под угрозу будущие возвращения [беженцев]. Главной проблемой для вернувшихся является гарантия их прав собственности и реституции их домов. В мае 2006 г. абхазский парламент проинструктировал суды приостанавливать рассмотрение всех дел, возбужденных владельцами, которые вынуждены были бросить свое имущество после 1993 г., до тех пор, пока не будет принят закон, регулирующий права собственности.(238) UNHROAG позднее получал пять-шесть жалоб в месяц от представителей различных этнических групп.(239) Такого рода приостановка правовых действий является сдерживающим фактором для возвращения ВПЛ и беженцев и процесса реинтеграции, особенно на территориях, расположенных за пределами Гальского района.(240)

VI. Экономическое сотрудничество

Официальное экономическое сотрудничество между Грузией и Абхазией чрезвычайно ограничено. В ходе переговоров абхазская сторона в основном проявляет интерес к обсуждению транспортных и экономических проблем, нежели более сложных вопросов о статусе и массовых возвращениях ВПЛ и беженцев. Тбилиси часто настаивал на первоочередном решении именно этих, более чувствительных для него проблем. Экономическое сотрудничество еще до урегулирования вопросов о суверенитете и возвращениях, часто выступало в роли мощного инструмента установления доверия в постконфликтных ситуациях в других странах.(241) Существуют некоторые [потенциальные] области сотрудничества, Ингурская электростанция и железная дорога, которые могут быть использованы, чтобы помочь преодолеть [взаимное] недоверие и опасение. Расширение сотрудничества могло бы также ослабить зависимость Сухуми от России. Президенты Путин и Шеварднадзе дали этому зеленый свет в 2003 г., когда они согласились, что "реализация экономических проектов будет способствовать установлению доверия между грузинской и абхазской сторонами, стабилизации ситуации и возобновлению переговорного процесса, нацеленного на всестороннее урегулирование конфликта".(242)

С 1993 г. по 1998 г. доноры предоставили Абхазии лишь незначительный объем помощи. В 1998 г. Координационный Совет потребовал создания межведомственной комиссии по оценке, которая выявила "наличие нескольких экономических областей, где сотрудничество, если оно будут активизировано, может принести быструю и существенную взаимную выгоду, прежде всего, в сфере энергетики, транспорта и коммуникаций". Были предложены проекты [общей] стоимостью $187 млн.(243) Однако доноры изменили свои планы после актов насилия в 1998 г.(244) Только в 2003-2004 гг. ООН и Европейская Комиссия провели новые ознакомительные миссии в Абхазии и Зугдиди (грузинский район, граничащий с линией прекращения огня), которые пришли к выводу, что ситуация в сфере безопасности улучшилась достаточно для того, чтобы возобновить работу.(245)

Евросоюз, самый крупный донор в Абхазии, израсходовал приблизительно 25 млн с 1997 г.,(246) а его проекты, находящиеся в стадии реализации, оцениваются в 5,2 млн. В 2006 г. Комиссия начала инновационный, рассчитанный на три года проект стоимостью 4 млн, направленный на поддержку восстановления и реконструкции в зоне конфликта с целью создания условий для возвращения ВПЛ и беженцев и реинтеграции [общества].(247) Первая стадия стоимостью 2 млн. сосредоточена на восстановлении электрораспределительных сетей, восстановлении больниц, водоснабжения и санитарии и сельскохозяйственном развитии. Этот начальный проект в Абхазии, призванный укрепить местную инфраструктуру, сферу услуг и производства, был осуществлен Программой Развития ООН (ПРООН) и МООННГ в сотрудничестве с районными властями и объединениями потребителей.(248) На второй стадии будет осуществляться финансирование деятельности гражданской полиции, организация автобусного сообщения до Ингури,(249) создание информационный центр в Сухуми(250) и проведение дополнительных работ на Ингурской ГЭС.(251)

Грузия недавно подчеркнула ту важность, которую могут иметь экономическое сотрудничество и развитие. В соответствии с Дорожной картой на 2006 г.:

Грузинская сторона обратится к международному сообществу с целью получения поддержки в реализации проектов по социально-экономическому восстановлению Абхазского региона. Грузинская сторона готова рассмотреть возможности для создания специальных условий для развития экономики в Абхазии. Вовлечение населения Грузии и Абхазии в совместные экономические проекты является основой мирного сосуществования и повышения благосостояния.(252)

Президент Саакашвили призвал к тому, что "необходимо сделать гораздо больше для восстановления доверия и повышения жизненного уровня населения... мы должны реабилитировать [наши] экономики".(253)

Однако вопросы всесторонней поддержки экономического развития [Абхазии со стороны международного сообщества] все еще требуют решения. Международные организации в Абхазии часто предпочитали предоставлять гуманитарную помощь, нежели поддерживать развитие. Ситуация начала меняться в 2006 г., поскольку традиционные доноры снизили объемы помощи.(254) Другие осуществляют переориентацию своих усилий на создание коммерческих предприятий (255) и развитие инфраструктуры(256), но в распоряжении основных организаций, связанных с развитием в Грузии, включая Всемирный банк, Международный валютный фонд (МВФ), Грузинский Фонд Вызова Тысячелетия (MCGF) и Европейский Банк Реконструкции и Развития (ЕБРР), имеется только проект Ингурской ГЭС в Абхазии. За исключением этой гидроэлектростанции никаких крупных инфраструктурных проектов не рассматривается.(257)

Обеспечение устойчивого экономического развития, вероятно, потребует согласия Грузии на "легализацию" сегментов абхазской экономики, находящихся вне ее контроля. Например, в настоящее время она рассматривает банки, работающие в Абхазии, как нелегальные, что делает чрезвычайно трудным для них ведение финансовых операций и невозможным для международных организаций содействие реформам, несмотря на то, что расширение банковского сектора должно стать ключевым компонентом экономического развития.(258) Экономическое развитие также потребует, чтобы Тбилиси передал функции принятия решений по разработке проектов, их реализации и мониторингу Абхазии, которая не уступит контроль над своей экономикой или институтами в обмен на финансирование и инвестиции из Тбилиси.

Поддержка со стороны доноров по преобразованию государственной службы или созданию потенциала в законодательной, судебной или исполнительной ветвях де-факто существующей власти незначительна. (259) Представитель Агентства США по международному развитию (АРМ США) сообщил Крайсис Груп, что агентство не стало бы работать напрямую с де-факто властями, даже если бы об этом поступила просьба из Тбилиси.(260) Вместо этого большинство доноров и международных НПО сотрудничают с местными НПО. Евросоюз посредством его Децентрализованной программы по сотрудничеству, "Ресурсов примирения" и "Международной тревоги" оказывал помощь в строительстве институтов гражданского общества. Другие доноры сфокусировали свое внимание на проблемах молодежи.(261) Существуют некоторые совместные проекты с участием грузино-абхазских НПО, но они редко выходят на уровень устойчивых, многоэтнических проектов.(262)

Хотя программы помощи помогли удовлетворить основные потребности, они не способствовали установлению доверия между сторонами или внедрению новых технологий и распространению европейских [демократических] ценностей. Если международное сообщество рассчитывает играть более эффективную роль в процессе установления мира, оно должно начать с того, чтобы привлечь де-факто власти к решению проблем, не связанных с политикой. Если оно не сделает этого, Абхазия, вероятно, станет даже более изолированной, замкнутой в себе и привязанной к России.

A. Ингурская гидроэлектростанция

Ингурская ГЭС является наиболее успешным примером постконфликтного грузино-абхазского сотрудничества. После 1995 г. по просьбе Грузии доноры выделили свыше $40 млн. на ее восстановление.(263) Электростанция, которая начала производить электроэнергию в 1978 г., является самой крупной в стране, с самой высокой в мире (271,5 м) арочной плотиной, где электроэнергию вырабатывают пять генераторов.(264) Плотина находится в собственно Грузии, электростанция расположена на территории Абхазии. Грузия считает владельцем комплекса компанию "ИнгурГЭС ООО" (Engurhesi Ltd), в то время как абхазы утверждают, что он принадлежит компании "Черномор Энерго", но это не препятствовало сотрудничеству, потому что обе стороны признают, что ГЭС и плотина ничего не значат друг без друга.(265)

ГЭС имеет [большое] значение для энергетической безопасности обеих сторон. Грузия стремилась удовлетворить свои потребности в электроэнергии после обретения независимости,(266) а ГЭС способна обеспечить их на 50%.(267) Соответствующая модернизация станции могла бы способствовать снижению зависимости от поставок российского природного газа. Производство электроэнергии на Ингурской ГЭС является дешевым, надежным и экологически чистым. Абхазия рассчитывает с ее помощью удовлетворить все свои потребности в электроэнергии.(268) Производимая ГЭС электроэнергия распределяется согласно "джентльменскому соглашению"(269) и меморандуму от июня 1998 г. о взаимопонимании, в котором две стороны заявили, что Европейская Комиссия (ЕК) окажет содействие в восстановлении, и что после этого они разделят функции по использованию, обслуживанию и совместной эксплуатации объекта.(270)

Прошло почти десять лет между начальным первым выделением международных финансовых средств (271) и завершением первой стадии проектов по восстановлению. Получателем кредита ЕБРР выступила Грузинская государственная электросистема (GSE), принадлежащая государству энергопроизводящая компания. GSE передала часть полученных средств "ИнгурГЭС", принадлежащей государству компании, которая является оператором Ингурской ГЭС. Получателем гранта ЕК является Министерство топлива и энергетики Грузии вместе с " ИнгурГЭС". Абхазская сторона не имеет контрактных обязательств ни перед одним из доноров.

До недавнего времени только четыре из пяти генераторов находились в эксплуатации и работали в чрезвычайном режиме. Имела место серьезная утечка воды через донные водовыпуски плотины, потому что в 1994 г. произошло погружение шандорного затвора. В 2004-2006 гг. третий генератор был полностью восстановлен, увеличив мощность на 260 МВт, что оказалось достаточным для производства 10% электроэнергии в Грузии. Новая шандорный затвор и система его подъема были установлены на деньги ЕК.(272) ЕБРР финансировал капитальный ремонт фундамента плотины и ее туннельных соединений с электростанцией,(273) в ходе которого ГЭС была закрыта в период между мартом и июлем 2006 г.; ремонтные работы были закончены в октябре 2006 г. До тех пор, пока ГЭС не была вновь пущена в эксплуатацию, Грузия бесплатно снабжала Абхазию электричеством.

Восстановлению препятствовали технические проблемы и проблемы безопасности. В январе 2006 г. рабочий ГЭС подвергся обстрелу и был убит в Гальском районе. В ответ на это "Voith Siemens" убрал с объекта международных инженеров, чья работа должна была продолжаться до середины февраля. Чтобы избежать более длительных простоев, стороны быстро согласовали дополнительные меры безопасности.(274) Силы по поддержанию мира СНГ охраняют ГЭС со стороны Абхазии. Когда шли работы по восстановлению, они также патрулировали дороги между ГЭС и плотиной.(275) Абхазские полицейские сопровождали консультантов, в то время как на грузинской стороне действует частная служба безопасности.

С завершением первой стадии ЕК планирует ассигновать дополнительно 1,78 млн., чтобы реконструировать другую турбину,(276) а ЕБРР намерен увеличить предоставленный им кредит на $10 млн.(277) для обеспечения уверенности в том, что ГЭС сможет выйти на полную мощность к 2008 г.

Ингурская ГЭС является единственным конкретным примером успешного сотрудничества между грузинами и абхазами. Технические группы осуществили восстановление при незначительном вмешательстве политических деятелей. "У технического персонала нет никаких проблем с сотрудничеством ... Людей, работающих там, не волнует политика. Их волнует производство как можно большего количества энергии", - сказал один наблюдатель Крайсис Груп.(278) Рабочая группа по проекту Ингурской ГЭС, созданная в рамках Сочинского процесса в 2003 г., никогда не собиралась, поскольку технические специалисты двигались далеко впереди своих политических коллег.

Один эксперт сказал: "Ингурскую ГЭС можно записать в огромный актив для обеих сторон. Я почти уверен, что она удержала их обеих от возвращения к войне. Если Россия перекроет поставки энергии, Грузия погрузится во мрак. Это вынуждает все стороны к сотрудничеству".(279) Взаимная заинтересованность настолько велика, что энергетический комплекс управляется без официального письменного соглашения. Хотя трудно представить себе что-нибудь подобное, Грузия должна предложить таким крупным донорам, как ЕБРР, другие проекты поддержки инфраструктуры в Абхазии, в которых она должна проявить желание выступить в качестве гаранта.

B. Черноморская железная дорога

Грузия и Абхазия могли бы служить главным транспортным звеном с севера на юг между Россией и Турцией и, через Армению, с Ираном. Грузинская железнодорожная система непосредственно связана с аналогичными системами Армении, Азербайджана и России. С 1992 г., однако, связь по [железной дороге вдоль] Черного моря через Абхазию была прекращена из-за разрушений военного времени, послевоенного разгула бандитизма и экономических ограничений СНГ. Без этой магистрали Грузия и Армения не будут иметь какого-либо прямого железнодорожного сообщения с Россией. Повторное открытие 200-километрового участка могло бы принести выгоду Грузии,(280) Абхазии,(281) России,(282) Армении (283) и Турции.(284)

Переговоры по восстановлению железнодорожного сообщения на участке Веселое - Ингири начались в 1994 г., но в течение десяти лет на них не было достигнуто значительного прогресса. Абхазский наблюдатель отметил: "Это - позор, что раньше не удалось сделать большего. В 1994 г. железная дорога была в хорошем состоянии, и для ее ремонта не требовалось значительных средств. Сегодня это - очень дорогой проект".(285) Тем не менее, в декабре 2002 г. без одобрения со стороны Грузии было возобновлено движение поездов между Сухуми и Сочи.(286) Тбилиси назвал это нарушением соглашений, согласно которым возобновление железнодорожного сообщения могло было быть осуществлено только параллельно с возвращением ВПЛ и беженцев. Это также противоречило экономическим ограничениям, введенным СНГ в 1996 г.(287)

Переговоры о восстановлении грузино-абхазского железнодорожного сообщения, возобновленные после марта 2003 г., когда Путин и Шеварднадзе согласились ускорить "запуск железнодорожного сообщения по маршруту Сочи - Тбилиси параллельно с возвращением беженцев и перемещенных лиц, сначала в Гальский район".(288) Рабочая группа по железной дороге была создана в рамках Сочинского процесса и встреч, проведенных с целью планирования затрат.(289) Продвижение [в этом направлении] закончилось с грузинской "революцией роз" и де-факто президентскими выборами в Абхазии. Тбилиси отказался от действий в сфере экономического сотрудничества, поскольку он не ощущал никакой отдачи от этого. Переговоры возобновились, однако, в 2005 г., когда администрация Саакашвили разделила эту проблему и проблему возвращения беженцев.(290) Премьер-министр Ногаидели сказал:

У предыдущего правительства Грузии было негативное отношение к возобновлению движения по абхазскому участку этой железнодорожной магистрали. Нынешнее правительство придерживается более конструктивного подхода. Но существует очень большое число предварительных условий и проблем, которые должны быть решены прежде, чем это станет реальностью.(291)

Сочинская рабочая группа собиралась четыре раза в июне-июле 2005 г. и пришла к соглашению о проведении совместной российской, грузинской и абхазской оценки,(292) которую осуществили 41 эксперт, объединенные в три группы, провели 17-23 октября.(293) Технический документ объемом в 177 страниц был подписан 25 октября.(294) Бoльшая часть пути нуждается в капитальном ремонте: шпалы прогнили, рельсы изношены, а инфраструктура обветшала.(295) По мнению чиновника российского железнодорожного ведомства на это потребуется, по крайней мере, $100 млн.(296) По оценкам грузинских экспертов, как только финансирование будет гарантировано, ремонт займет два года.(297)

19 января 2006 г. в Москве стороны согласились создать совместную акционерную компанию, "Черноморский железнодорожный консорциум", с участием России, Грузии, Абхазии и Армении.(298) В Москве 3-4 мая, представители этих четырех стран определили задачи консорциума(299) и одобрили решение, что его секретариат будет располагаться в компании "Российские железные дороги".(300) Российская сторона представила документ, детализирующий регламент, и предложила, чтобы консорциум был зарегистрирован в Москве, и попросила другие стороны высказаться по этому поводу до 1 июня.(301) Стороны согласились продолжить обсуждения в июле в Тбилиси, но этого не произошло.(302)

Процесс, похоже, приостановлен, если не полностью заморожен.(303) Политическая воля истощилась. Грузия, и без того критически настроенная к [открытию] линии Сухуми - Сочи, опасается, что железная дорога еще больше откроет Абхазию для российского влияния и [взаимной] торговли. Без продвижения в вопросе по возвращениям [беженцев] и притом, что Россия наложила ограничения на весь грузинский импорт с конца 2006 г., Тбилиси не слишком заинтересован в компромиссе. Абхазия чувствует, что она сейчас уже имеет достаточную железнодорожную связь с Россией, и ремонт, главным образом, принес бы пользу жителям Западной Абхазии. Существуют некоторые опасение по поводу того, что железная дорога повысит уязвимость [абхазского] государственного образования.(304) Соответственно, имели место протесты со стороны общественности, когда стало известно, что "необходимым предварительным условием для успешного выполнения проекта является передача инфраструктуры участка Веселое - Ингири Консорциуму".(305) Де-факто президент Багапш сказал Крайсис Груп, что он выступает против передачи абхазского участка, но "мы будем реализовывать железнодорожный проект ..., для Абхазии будет трудно развивать свою экономику без этого".(306)

Высокопоставленный чиновник грузинского железнодорожного ведомства сказал: "Если отсутствует политическая воля, проект не будет реализован".(307) Однако должны быть также преодолены многие организационные препятствия, такие как проблемы регистрации консорциума и долей [участников], вопросы, связанные с таможней и пограничными контрольно-пропускными пунктами, с разделением прибыли и с безопасностью. Например, Грузия требует для себя инспекционных прав и права таможенного контроля на пограничном пункте на реке Псоу; Абхазия настаивает на том, чтобы грузинский контроль начинался только на реке Ингури.

C. Ограничения на торговлю

1. Международная торговля

С конца войны были введены существенные ограничения на перемещения жителей Абхазии. Они были официально закреплены 19 января 1996 г., когда страны СНГ объявляли, что для того, чтобы "не оказывать поддержки сепаратистским режимам, [они будут] воздерживаться от развития политического, экономического и другого сотрудничества с ними, а также не будут оказывать какую-либо экономическую, финансовую, военную или иную помощь". Они также согласились, что "без согласия правительства Грузии", они не будут "осуществлять торгово-экономические, финансовые, транспортные или иные операции с властями абхазской стороны; [и] не будут поддерживать с ней официальных контактов".(308)

Тбилиси продолжал ужесточать ограничения, хотя наблюдатель, давно работающий в регионе, отмечал: "Торговые ограничения создают много трудностей в Абхазии, но вместо того, чтобы принудить Абхазию пойти на политические уступки, изоляция формирует "осадный" менталитет, который уменьшает склонность к компромиссам".(309) Еще 1998 г. миссия по оценке ООН призывала к ослаблению [ограничений] с целью создания более благоприятной среды для переговоров.(310)

Россия нарушает или игнорирует многие из этих ограничений. В 2000 г. она разрешила людям призывного возраста пересекать границу. В апреле 2006 г. она объявила, что иностранцам будет разрешено приезжать в Абхазию.(311) Турецкие торговцы обычно игнорируют эмбарго. Существует значительная торговля лесными орехами, цитрусовыми, бензином, металлоломом и древесиной через реку Псоу с Россией и через Черное море с Турцией. Но торговые, воздушные и морские поездки в Абхазию все еще запрещены.(312) Грузинская береговая охрана задерживает суда, которые входят в абхазские воды или морские порты без разрешения Тбилиси,(313) хотя грузовые суда из Турции, России, Болгарии и Румынии все же [делают это], рискуя штрафами.

Высокопоставленные грузинские должностные лица признают, что санкции не работают(314), но они не желают отменять их в качестве меры по установлению доверия. Скорее, Тбилиси настаивает на сохранении их в качестве разменной монеты для обеспечения прогресса в вопросе о возвращении ВПЛ и беженцев.(315) Тем временем, эмбарго закрепляет зависимость Абхазии от России, которая является самым большим рынком для абхазского экспорта. Абхазские магазины торгуют в основном российскими товарами. Абхазы, которые желают выехать из страны, почти исключительно делают это через Сочи с российскими паспортами, а российские туристы свободно пересекают границу.(316) Россия также осуществляет инвестиции [в Абхазию]. Московские муниципальные власти, например, вкладывают деньги в "Московский Дом" в Сухуми стоимостью $60 млн. и осваивают земельный участок в Пицунде площадью двенадцать гектаров.(317) В июне 2006 г. они поставили 200 тыс. тонн асфальта для оказания помощи в дорожном строительстве.(318) Ремонт дороги Сухуми - Псоу стоимостью, по крайней мере, 99 млн. рублей ($3,8 млн.) финансируется из российских источников.(319) Россия ведет переговоры о повторном открытии аэропорта Сухуми и осуществлении еженедельных рейсов по маршруту Сухуми - Москва.(320)

В свою очередь Грузия угрожает заблокировать вступление России во Всемирную Торговую Организацию (ВТО), если она продолжит торговать с Абхазией (и с Южной Осетией) через "нелегальные контрольно-пропускные пункты", не контролируемые Тбилиси. Хотя фактически действующие власти Абхазии выступают против передачи [Грузии] контроля над своей границей с Россией, считая это "нелепым",(321) Грузия надеется, что рычаги вступления в ВТО убедят Москву в том, чтобы позволить грузинским или международным наблюдателям присутствовать там.(322)

Однако Грузия явно проигрывает более масштабное сражение за владение экономическими рычагами в отношении Абхазии. Абхазское государственное образование может пережить даже политическое урегулирование, если российские инвесторы займут в нем позиции, позволяющие контролировать ее экономику. Тбилиси следует в одностороннем порядке отменить ограничения, чтобы проявить добрую волю и одновременно уменьшить эту зависимость.

2. Торговля между Абхазией и Грузией

Хотя ограничения на международную торговлю действуют, по крайней мере, на бумаге, в соответствии с санкциями СНГ, причины, по которым торговля через реку Ингури столь ограничена, понять гораздо труднее. Некоторые торговые потоки все же существуют.(323) Рыночные торговцы в Абхазии торгуют товарами из России и Грузии, и можно обнаружить незначительные количества абхазских товаров в Зугдиди. Однако торговля между Абхазией и Грузией остается ограниченной даже при том, что существует [существенная] разница в ценах.(324)

Если Грузия в значительной степени виновна в сохранении международного эмбарго, проблемы в самой Абхазии главным образом связаны с ограничениями на торговлю с собственно Грузией. Грузины и этнические абхазы, проживающие в Абхазии, могут привозить товары в Абхазию, но они облагаются "таможенными пошлинами" на абхазской стороне.(325) Грузия выступает против этого; и ее аргументы затрагивают саму суть проблемы статуса. Предположим, Абхазия составила список товаров, предназначенных к продаже через Грузию.(326) Сельскохозяйственная продукция, которые просто могла бы транспортироваться из Абхазии в Грузию, такая как орехи и цитрусовые, часто покупается монопольными группами, возглавляемыми этническими абхазами, которые перепродают их в Россию, где цены выше.(327) В результате у абхазских фермеров нет существенного стимула для торговли [с Грузией].

По словам грузинского должностного лица, "не существует никаких юридических актов, которые ограничивали бы движение сельскохозяйственных товаров [через линию прекращения огня]".(328) Однако товары, поступающие через Ингури, подвергаются досмотрам и возможной конфискации как нерегулируемый импорт, который поступил транзитным путем через Абхазию. Абхазы выступают категорически против лицензирования своих товаров в Грузии, поэтому эти товары не имеют там никакого четкого юридического статуса, ни штриховых кодов, ни санитарно-гигиенических сертификатов ни сертификатов безопасности ; компании, которые производят их, не имеют регистрации.(329)

Грузинские и абхазские бизнесмены и аналитики неформальным образом рассмотрели пути преодоления этих препятствий. Грузинская группа провела исследования возможности создания специальной зоны экономического развития (СЗЭР) на 30 км в ширину по обе стороны линии перемирия. Ее главный промоутер утверждает, что она могла бы служить точкой концентрации торговли между государственными образованиями и создания доверия, и это не потребовало бы решения политических проблем.(330)

В конечном счете, самым большим ограничением на торговлю между Грузией и Абхазией является обеспокоенность с обеих сторон по поводу того, что экономическое взаимодействие принесло бы кому-то из них бoльшую выгоду, чем другому. Абхазы не хотят торговать, поскольку они опасаются, что это предоставило бы Тбилиси большие рычаги [для воздействия]; Грузия не желает содействовать [экономическому] росту в Абхазии, если это предоставит данному государственному образованию более значительные ресурсы для поддержания политики самоопределения . Аналогичным образом, хотя бизнесмены и поддерживает связи [друг с другом] и при поддержке широкого спектра международных организаций обсуждают совместные проекты и экономические подходы к урегулированию конфликта, они опасаются афишировать свои контакты, чтобы их сотрудничество не было воспринято как коллаборационизм.(331)

VII. Заключение

Всестороннее политическое урегулирование грузино-абхазского конфликта в текущей ситуации представляется нереалистичным. Каждая сторона рассматривает любое изменение своих позиций по вопросу окончательного статуса как вредное для ее жизненных интересов. Они на многие годы увязли в технических деталях переговоров, осуществляемых при международном посредничестве, которые принесли лишь незначительные результаты. В 2007 г. они должны достичь продвижения по практическим вопросам, в которые уже были заложены определенные основы для сотрудничества. Они имеют общий интерес в невозобновлении конфликта, в возвращении беженцев и ВПЛ в Гальский район, в сотрудничестве в правоохранительной сфере и в области развития инфраструктуры и экономики, во всех областях, где доверие может быть достигнуто за счет сотрудничества.

Если это произойдет, однако, крайне важно, чтобы Грузия прекратила возлагать вину за перипетии конфликта на Россию и впустую расходовать свои ограниченные ресурсы, пытаясь преуменьшить роль Москвы в поддержании мира и в дипломатических форматах. Вместо этого она должно усердно работать над установлением контактов с абхазами как с законными и равными партнерами. Сотрудничество и доверие могут быть построены только в том случае, если Тбилиси и Сухуми будут воспринимать друг друга как надежных партнеров, которые получают взаимную выгоду от совместной работы. Абхазия должна прекратить воспринимать все шаги, предпринимаемые Тбилиси как угрозу и ставить свои собственные интересы превыше всех других, особенно если их поддерживает Россия. Обе стороны больше не должны расценивать уступки - например, отмену экономических ограничений - как потерю разменной монеты. Подход, основанный на принципе "око за око", которому они следовали, лишь способствовал закреплению тупиковой ситуации.

Если переговоры останутся приостановленными, ситуация в сфере безопасности в ближайшие месяцы станет особенно нестабильной. Ни одна из сторон не должна предпринимать шаги, которые могли бы быть восприняты другой стороной как провокация или дальнейший подрыв того небольшого доверия, которое существует сегодня. Грузино-абхазский прямой диалог и встречи по вопросам безопасности должны быть продолжены. Это важно, прежде всего, в вопросах, связанных с ситуацией в Кодорском ущелье и Гальском районе, где обе стороны должны проявлять бдительность для предотвращения эскалации напряженности, которая может вылиться в еще более масштабный вооруженный конфликт.

18 января 2007 года

Примечания

 

(1) Абхазия, которая входила в качестве Абхазcкой автономной республики в Грузинскую ССР в советские времена, граничит с Россией на севере и регионом Грузии Самегрело на юго-востоке. Ее площадь составляет 8700 кв. км (это составляет одну восьмую площади Грузии, на Абхазию приходится почти половина протяженности береговой линии Грузии), на ее территории проживает приблизительно 200000 жителей. До начала военного конфликта 1992-1993 гг. там проживало 525000 чел. Во время боевых действий в Абхазии погибло 8 и было ранено 18 тыс. чел. Абхазским вооруженным формированиям удалось установить контроль над всей территорий Абхазии, за исключением верхней части Кодорского ущелья. Более подробную информацию о причинах конфликта и его последствиях см. в докладе Крайсис Груп №176 Европа, Абхазия сегодня, 15 сентября 2006 г.

(2) Более подробную информацию об этом конфликте см. в докладе Крайсис Груп №165 Европа, Нагорный Карабах: взгляд на конфликт с места событий, 14 сентября 2006 г. и в докладе Крайсис Груп №167 Европа, Нагорный Карабах: план установления мира, 11 октября 2006 г.

(3) ООН и ЕС пришли к сходным выводам. В своем докладе по Абхазии, подготовленном в сентябре 2006 г., Генеральный Секретарь ООН указал: "Урегулирование грузино-абхазского конфликта путем переговоров в настоящее время несомненно трудно достижимо, поскольку за эти годы позиции двух сторон по вопросу политического статуса еще более разошлись. Вместе с тем диалогу нет иной альтернативы". Специальный Представитель ЕС в Закавказье Питер Семнеби дал Грузии в октябре сходные рекомендации, заявив, что "для создания условий урегулирования конфликтов мирными средствами тон заявлений должен быть смягчен, и на смену им должна придти выработка различных мер для укрепления доверия, необходимых для создания условий реального диалога". Ахто Лобякас, "Грузия: ЕС убежден, что необходима 'выработка мер по укреплению доверия' с сепаратистами", Доклад по Кавказу РСЕ/РС, издание 9, № 34, 6 октября 2006 г.

(4) Российско-грузинские отношения станут предметом следующего доклада Крайсис Груп.

(5) В декабре 2005 г. российское министерство сельского хозяйства наложило "временные" ограничения на импорт некоторых видов сельскохозяйственной продукции Грузии. "Россия ограничивает ввоз сельскохозяйственной продукции из Грузии", Civil Georgia, 20 декабря 2005 г.

(6) 27 марта 2006 г. Россия запретила импорт грузинских вин и коньяка в связи с тем, что, как было заявлено ее представителями, Грузия не обеспечивает соблюдение санитарно-гигиенических стандартов. "Депутат парламента: запрет, наложенный Россией на импорт грузинского вина, несправедлив", Civil Georgia, 30 марта 2006 г.

(7) "Министерство транспорта России прекращает сообщение с Грузией", Civil Georgia, 3 октября 2006 г. Российская Дума обсудила проекты законов, запрещающие денежные переводы из России в "некоторые страны" в период чрезвычайного положения, но не приняла их. "Шпионский скандал закончился, но напряженность в отношениях сохранилась", Civil Georgia, 2 октября 2006 г.

(8) Были также арестованы одиннадцать граждан Грузии. Министр внутренних дел Мерабишвили заявил: "Основной сферой интересов этой группы был сбор информации о вооруженных силах Грузии, интеграции Грузии в НАТО, энергетической безопасности, оппозиционных партиях и неправительственных организациях, военных заказах, морских портах и железных дорогах, грузинских войсках, размещенных в зонах конфликта". "4 российских офицера арестовано по обвинению в шпионаже", Civil Georgia, 27 сентября 2006 г.

(9) "'Церемония передачи' подозреваемых в шпионаже транслировалась в прямом эфире", Civil Georgia, 2 октября 2006 г." США приветствуют освобождение российских офицеров", Civil Georgia, 3 октября 2006 г. Президент Саакашвили заявил: "Довольно того, что было сделано. Мы хотим хороших отношений, мы хотим быть конструктивными, и мы хотим диалога с Россией, но с нами нельзя обращаться, как с глухими окраинами некоей возрождающейся империи". "Шпионский скандал закончился, но напряженность в отношениях сохранилась", Civil Georgia, 2 октября 2006 г.

(10) Российское консульство в Тбилиси в настоящее время не выдает грузинам виз.

(11) "Министр: Грузия готовит дело высланных в ЕКРН", Civil Georgia, 31 октября 2006 г. "Грузия обвиняет Россию в "негуманных действиях", повлекших смерть высланного человека", Civil Georgia, 18 октября 2006 г. "Руководитель Совета Европы обеспокоен смертью грузин, ожидающих высылки", Civil Georgia, 5 декабря 2006 г. Европейская Комиссия против расизма и нетерпимости (ЕКРН) приняла 15 декабря заявление с выражением "глубокой обеспокоенности". Пресс-релиз Совета Европы, 18 декабря 2006 г. "Грузин умирает во время высылки из России", РСЕ/РС, 17 октября 2006 г.

(12) Позитивным шагом в 2006 г. стало подписание в марте двустороннего соглашения по выводу российских вооруженных сил из Грузии. Россия закончила вывоз военного снаряжения из Тбилиси в декабре и опережает график вывода с двух военных баз в Ахалкалаки (которую предполагалось закрыть в 2007 г.) и Батуми (2008 г.).

(13) Интервью Крайсис Груп с высокопоставленным должностным лицом министерства иностранных дел Грузии, Тбилиси, декабрь 2006 г. Также см. заявление министра иностранных дел Гелы Бежуашвили, сделанное в Совете министров ОБСЕ, Брюссель, декабрь 2006 г.: "Мы убеждены, что инвестиции в демократию хороши и для нас, и для всех стран в ОБСЕ. Совершенствование человеческого и экономического измерения является единственным средством ответить на вызовы, с которыми мы сталкиваемся, и мы желаем, чтобы выгоды от нашего выбора были доступны всем нашим соотечественникам, включая и тех, кто проживает в Южной Осетии и Абхазии".

(14) Совсем недавно премьер-министр Зураб Ногаидели выступил с речью на заседании Постоянного Совета ОБСЕ в Вене 27 октября 2006 г.

(15) Генеральная Ассамблея ООН, Нью-Йорк, 23 сентября 2006 г.

(16) Бескомпромиссный министр обороны Ираклий Окруашвили, который часто делал такие заявления, в ноябре 2006 г., однако, ушел в отставку.

(17) Первые переговоры между сторонами были проведены в Женеве в ноябре-декабре 1993 г. С 1997 г. в Тбилиси пребывает Специальный Представитель Генерального Секретаря (СПГС), председательствуя в Женевском процессе и возглавляя МООННГ.

(18) ОБСЕ имеет в Сухуми представителя по правам человека с целью способствовать мерам по укреплению доверия. Россия также является членом Группы друзей, которая была сформирована в 1993 г. по инициативе Франции.

(19) Согласно резолюции СБ №937 от 21 июля 1994 г., максимальное число военных наблюдателей может составлять 136 человек.

(20) Резолюция СБ №858 от 24 августа 1993 г. После возобновления боевых действий в сентябре 1993 г. СБ принял временный мандат для его миссии (Резолюция №881 от 4 ноября 1993 г.). После подписания сторонами 14 мая 1994 г. Московского Соглашения им был одобрен ныне действующий мандат (Резолюция №937 от 21 июля 1994 г.).

(21) Самое последнее продление мандата было принято 13 октября 2006 г. на период до 15 апреля 2007 г., Резолюция №1716.

(22) По состоянию на 30 июня 2006 г. недоплата уставного взноса в МООННГ составила $13,6 млн. "Доклад Генерального Секретаря о ситуации в Абхазии, Грузии", 28 сентября 2006 г. стр. 9.

(23) Создан в соответствии с Заключительным заявлением грузинской и абхазской сторон (Женева, 17-19 ноября 1997 г.). До этого времени Генеральный Секретарь Бутрос Бутрос-Гали возражал против лидирующей роли России. Интервью Крайсис Груп с бывшим сотрудником ООН, Тбилиси, октябрь 2006 г. СПГС Эдуард Бруннер не проживал в регионе, что ограничивало его возможности реагировать на внезапные изменения ситуации и устаналивать доверительные отношения. Когда ему на смену пришел Ливиу Бота, было решено, что ООН активизирует свое участие в процессе, нацеленном на достижение полномасштабного урегулирования. Помимо создания Координационного совета, ООН начала проводить встреч Группы друзей на высоком уровне.

(24) "Доклад Генерального Секретаря о ситуации в Абхазии, Грузия", 29 июля 1997 г., приложение, параграф 2.

(25) Устав Координационного совета был утвержден на его первой встрече, состоявшейся 18 декабря 1997 г. в Сухуми. Было решено направить в 1998 г. в Абхазию миссию для оценки потребностей.

(26) В Ялтинском заявлении "стороны вновь подтвердили свои обязательства о неприменении силы друг против друга при решении любых споров с целью достижения всеобъемлющего политического урегулирования конфликта. Они также отметили важность ... активизации усилий, направленных на создание необходимых условий для добровольного и безопасного возвращения беженцев". В приложении к Программе действий были детализированы пятнадцать мероприятий по укреплению доверия в отношениях между людьми. Письмо, направленное 17 марта 2001 г. и.о. Постоянного представителя Грузии Председателю СБ ООН. Приложение.

(27) В 2001 г. Абхазия прекратила участие в Координационном совете в ответ на существенное ухудшение ситуации в области безопасности в Кодорском ущелье. В октябре 2001 г. грузинские военизированные формирования при поддержке чеченских боевиков и предполагаемой поддержке министерства внутренних дел нанесли оттуда удар по Сухуми. Их атака была отбита с помощью российской авиации. См. статью Давида Дарчиашвили "События октября-ноября в Грузии с точки зрения отношений общества и армии", Армия и общество в Грузии, сентябрь-октябрь 2001 г.

(28) 19-20 февраля 2003 г. состоялась встреча на высоком уровне под председательством заместителя Генерального Секретаря по операциям по поддержанию мира, Жан-Мари Геэнно, с высокопоставленными представителями Группы друзей. На ней удалось обеспечить продолжение переговорного процесса под эгидой ООН, рекомендовав создание трех новых целевых групп: по проблемам политики и вопросам обеспечения безопасности, экономическим проблемам и возвращению перемещенных лиц/беженцев. Первая встреча в Женеве Группы друзей Генерального Секретаря, пресс-релиз, 20 февраля 2003 г. Этот процесс, известный как Женева II, помог обеспечить контакты сторон по проблемам безопасности в период 2003-2005 гг.

(29) Протокол первой сессии возобновленного Координационного совета грузинской и абхазской сторон, Тбилиси, 15 мая 2006 г. Встреча состоялась за несколько недель до передачи полномочий от СПГС Хайди Тальявини нынешнему СПГС Жану Арно. Она так подытожила четыре года деятельности (2002-2006 гг.): "Мы начали с полного тупика на переговорах по установлению мира с самых простых шагов, до фактической возможности политического диалога теперь, когда я покидаю этот пост". "Специальный Представитель ООН заявляет о возможности диалога по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузия", МООННГ, События и история, 13 июля 2006 г.

(30) См. пресс-релиз МООННГ, Сухуми, 2 августа 2006 г. После событий в Кодорском ущелье ООН не смогла созвать вторую сессию Координационного совета в Сухуми 2 августа 2006 г.

(31) Интервью Крайсис Груп с де-факто президентом Абхазии, Сухуми, сентябрь 2006 г.

(32) Встречи под председательством заместителя Генерального Секретаря по операциям по поддержанию мира с высокопоставленными представителями Группой друзей, а иногда и представителями Грузии и Абхазии, были проведены в феврале 2003 г., июле 2003 г., феврале 2004 г. и декабре 2004 г., апреле 2005 г. и феврале 2006 г.

(33) Ранее эту функцию исполняла Франция.

(34) Резолюция СБ, принятая в октябре 2006 г., например, стала предметом интенсивных обсуждений России и западных членов Группы друзей. Для получения более подробной информации см. Обновленный доклад СБ, Грузия № 1, 12 октября 2006 г.

(35) См. ниже.

(36) Создан в соответствии с Резолюцией СБ №1077 от 22 октября 1996 г.

(37) См. ниже.

(38) Заместитель министра иностранных дел Борис Пастухов проводил такие переговоры постоянно.

(39) Ранее грузино-российские отношения были напряженными, поскольку Россия угрожала подвергнуть бомбардировке лагеря чеченских боевиков, нашедших убежище в Панкисском ущелье Грузии.

(40) Де-факто премьер-министр Абхазии Геннадий Гагулия также участвовал во встрече.

(41) "Итоговое заявление о встречах Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента Грузии Э. А. Шеварднадзе", 7 марта 2003 г. Любопытно, что ни одна рабочая группа не занималась вопросами безопасности или политическими проблемами.

(42) Интервью Крайсис Груп в МООННГ и грузинском министерстве по урегулированию конфликтов, апрель-июль 2006 г. Интервью Крайсис Груп со специальным посланником министерства иностранных дел России, Москва, октябрь 2006 г. Резолюцией СБ №1524 определяется, что Женевский процесс "дополняется рабочими группами, созданными в Сочи".

(43) Как это описано ниже.

(44) Даже в это время грузины были убеждены в небеспристрастности России. См. Оксана Антоненко, "Замороженная неуверенность: Россия и конфликт по Абхазии", Бруно Коппитерс и Роберт Легволд (редакторы), Государственность и безопасность: Грузия после революции роз, (Кембридж, 2005 г.), стр. 208-220.

(45) Выступление президента Саакашвили на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, Нью-Йорк, 22 сентября 2006 г.

(46) "Основные принципы решения конфликтов на территории Грузии", рабочий материал Грузии, август 2006 г.

(47) Как это имеет место в Молдове; Ахто Лобякас, "Грузия: Солана опасается косовского 'прецедента' для Абхазии и Южной Осетии", Доклад РСЕ/РС по Кавказу, издание 9, № 34, 6 октября 2006 г.

(48) Интервью Крайсис Груп со специальным представителем министерства иностранных дел России, Москва, октябрь 2006 г.

(49) Интервью Крайсис Груп с сотрудником МООННГ, Тбилиси, декабрь 2006 г.

(50) Выступление Саакашвили в ООН, op. cit.

(51) Выступление влиятельного грузинского парламентария на конференции в Бакуриани, декабрь 2006 г.

(52) Она занималась этим в течение нескольких лет в партнерстве с фондом Бергхофа по поддержке мирного урегулирования, который также сам организовал отдельные встречи. Самая последняя состоялась 8-12 декабря 2006 г. во время которой пять грузин и пять абхазов совершили поездку по Кипру, чтобы на месте получить информацию о процессе установления мира на острове. По-видимому, грузинское правительство решило, что оно ничего не сможет извлечь из конфликта, замороженного на протяжении более 30 лет, поэтому ни одно должностное лицо правительства не приняло участия в этой поездке. Интервью Крайсис Груп с высокопоставленным должностным лицом министерства иностранных дел, Тбилиси, декабрь 2006 г.

(53) Последняя встреча в рамках Шлайнингского процесса состоялась 15-18 декабря 2006 г. в Лондоне при участии по пяти представителей с грузинской и абхазской сторон (включая двух заместителей министра с каждой стороны). Процесс является частью более широкой инициативы по установлению мира, осуществленной обеими сторонами - участницами конфликта, и включает ознакомительные поездки в Северную Ирландию и Шотландию для изучения проблем государственного управления и конфликтов. См. здесь.

(54) "Саакашвили говорит о Кодорском ущелье", Civil Georgia, 28 июля 2006 г.

(55) Крайсис Груп неоднократно обсуждала эту проблему с представителями де-факто властей, гражданского общества и простыми гражданами в Сухуми в мае, июле и сентябре 2006 г., но не нашлось ни одного, кто был бы готов поступиться независимостью и рассмотреть вопрос вхождения Абхазии в состав Грузии на принципах федеративного устройства.

(56) Среди самых последних следует назвать Резолюцию №1716 от 13 октября 2006 г.; начиная с, по крайней мере, Резолюции №993 (1995 г.), всеми резолюциями по Абхазии постоянно подтверждается приверженность обеспечению суверенитета Грузии и ее территориальной целостности.

(57) Заявления Комитета по внешней политике и политике безопасности (CFSP) "Заявление председательства Финляндии от имени Европейского Союза о недавних событиях в Грузии - Абхазии и Южной Осетии", 20 июля 2006 г.; " Заявление председательства от имени Европейского Союза о "референдуме" и "президентских выборах" в Южной Осетии, Грузия 12 ноября 2006 г." 13 ноября 2006 г. Заключительное заявление председательства от имени ЕС в Совете министров, декабрь 2006 г. (Брюссель), включило сходное заявление.

(58) Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Риге, пресс-релиз, 29 ноября 2006 г.

(59) По мнению де-факто должностных лиц Абхазии, проблема статуса была решена референдумом по конституции, состоявшемся в Абхазии в 1999 г.

(60) Более подробную информацию о переговорах по статусу Косова, см. в брифинге Крайсис Груп № 45 Европа, Статус Косова: трудные месяцы впереди, 20 декабря 2006 г.

(61) Президент Саакашвили назвал попытки России сравнить Абхазию и Косово "несвоевременными", "глубоко безнравственными", "неуместными и опрометчивыми", выступление в ООН, op. cit.

(62) "Заявление о мерах по политическому урегулированию грузино-абхазского конфликта", 4 апреля 1994 г., статья 6.

(63) Там же, статья 7. Документ не включал признание территориальной целостности Грузии.

(64) "Доклад Генерального Секретаря о ситуации в Абхазии, Грузия", S/1994/529, 3 мая 1994 г., параграф 15, стр. 3. Уже 21 апреля проект "Предложений о политических и правовых элементах всеобъемлющего урегулирования грузино-абхазского конфликта" был представлен сторонам. В статье 4 предполагалось создание "союзного государства" в пределах границ бывшей Грузинской ССР, в ней были повторены ранее согласованные совместные компетенции, и Абхазии предоставлялась "полномасштабная государственная власть" вне областей совместных полномочий, включая "обеспечение общественного порядка" и заключение международных соглашений в рамках ее компетенций. Рабочий документ о политических и правовых элементах, предоставленный сторонам в Женеве 31 августа - 2 сентября 1994 г. был принят за основу для обсуждений, прошедших в Женеве 15-18 ноября 1994 г.

(65) Интервью Крайсис Груп с бывшим сотрудником ООН, Тбилиси, октябрь 2006 г.

(66) "Доклад Генерального Секретаря о ситуации в Абхазии, Грузия", S/1995/181, 6 марта 1995 г., параграф 4, стр.1-2.

(67) О признании территориальной целостности Грузии, характеристике государства как федеративного, совместной армии и легитимизации соглашения, там же, параграф 5, стр. 2.

(68) По их мнению, им была предложена только автономия, а не горизонтальные связи между двумя равными государствами, там же.

(69) "Доклад Генерального Секретаря о ситуации в Абхазии, Грузия", S/1996/284, 15 апреля 1996 г., параграф 45, стр. 10; Бруно Коппитерс, Тамара Ковциридзе, и Уве Леонарди "Федерализация внешних отношений: обсуждение альтернатив для урегулирования грузино-абхазского конфликта", Гарвардский университет, программа исследований Каспийского региона, рабочий документ, № 2, октябрь 2003 г., стр. 7.

(70) Россия создала условия для проведения интенсивных консультаций в Москве, заместитель Секретаря Совета Безопасности России в июле дважды посетил Тбилиси и Сухуми, министр иностранных дел Примаков выступил посредником на встрече Шеварднадзе и Ардзинбы в Тбилиси 14 августа, в пятую годовщину начала войны, и первый заместитель министра иностранных дел в сентябре провел переговоры в Сухуми. Президент Ельцин пригласил Шеварднадзе и Ардзинбу в Москву на подписание соглашения, но они отказались.

(71) Вместо этого они согласились на заявление, в котором они объявили о своем "намерении положить конец конфликту ..., восстановить отношения мира и взаимного уважения ... [и] взяли на себя обязательства не прибегать к оружию". Заявление по итогам встречи, Тбилиси, 14 августа 1997 г. Должностные лица Абхазии, участники переговоров утверждают, что грузины обещали подписать соглашение, но отклонили проект в последнюю минуту. Интервью Крайсис Груп с де-факто министром иностранных дел Абхазии, Сухуми, сентябрь 2006 г.

(72) Россией затем также предлагалась модель "общего государства" в целях урегулирования конфликтов в Приднестровье и Нагорном Карабахе.

(73) Проект протокола об урегулировании грузино-абхазского конфликта, 19 июня 1997 г.

(74) Конституция объявляла Абхазию "суверенным демократическим государством". Абхазия заявила о своей готовности к продолжению переговоров с Грузией "с целью учреждения союзного государства двух равных субъектов". 6 декабря 1994 г. Ардзинба был торжественно введен в должность "президента республики".

(75) Референдум не был признан на международном уровне. Согласно абхазским источникам, в нем приняло участие 87,6% электората, насчитывавшего 219534 избирателей (что в свою очередь составило 58,5% довоенного электората), и 97,7% проголосовавших одобрили конституцию.

(76) Конституция Республики Абхазия, статья 1.

(77) Интервью Крайсис Груп с бывшим сотрудником ООН, Тбилиси, ноябрь 2006 г.

(78) Дитер Боден был в ту пору Специальным Представителем Генерального Секретаря ООН (СПГС).

(79) Документ, подготовленный без участия грузин или абхазов, не был официально издан ООН. Один наблюдатель обращает внимание на то, что, "определяя статус Абхазии в отсутствие абхазов, [документ] Бодена был открыт для критики, поскольку он представлял собой попытку продиктовать эндшпиль процесса, а не его дебют". Тереза Витфилд, Действительно друзья? Организация Объединенных Наций, Группа друзей и урегулирование конфликта (Вашингтон, округ Колумбия, публикация планируется в 2007 г.).

(80) Документ Бодена стал компромиссом, на который пошли не стороны конфликта, а Россия и западные страны, которые вместе с Грузией полагали, что Россия могла бы оказать давление на Абхазию и заставить ее согласиться с ним. Антоненко, "Замороженная неуверенность", op. cit. , стр. 239-240.

(81) "Основные принципы распределения компетенций между Тбилиси и Сухуми", параграф 2, проект от 20 ноября 2001 г. Для более подробного анализа документа Бодена см. Бруно Коппитерс, "Грузино-абхазский конфликт", в Бруно Коппитерс и другие, Европеизация и разрешение конфликтов: конкретные исследования европейской периферии. (Москва, 2005 г.), стр. 197-236. В другой работе сравнивались преимущества симметричных и асимметричных федераций. См. Коппитерс, Ковциридзе и Леонарди, op. cit.

(82) "Документ Бодена", параграф 5.

(83) Там же, параграф 3.

(84) Другие гаранты не были определены. В документе Бодена не определялось, каким образом в федерации должны были быть решены проблемы обороны и безопасности, и каким образом гарантировалось бы соглашение.

(85) Резолюции N№: 1393 и 1427 (2002 г.), 1462 и 1494 (2003 г.), 1524 и 1554 (2004 г.), и 1582 и 1615 (2005 г.).

(86) По сведениям высокопоставленного должностного лица грузинского министерства иностранных дел, "Грузия согласилась с документом Бодена в качестве компромисса", интервью Крайсис Груп, Тбилиси, декабрь 2006 г.

(87) Москва заявила, что она предприняла несколько попыток убедить Абхазию рассмотреть документ. Антоненко, "Замороженная неуверенность", op. cit. , стр. 238-240.

(88) Резолюции СБ №1666 (2006 г.), и №1716 (2006 г.), параграф 2.

(89) "Соображения грузинской стороны при определении основных принципов совместной Дорожной карты по всеобъемлющему, мирному, политическому урегулированию конфликта в Абхазии", неофициальный перевод, предоставленный министерством иностранных дел, июнь 2006 г.

(90) Конституция Грузии, статья 2, параграф 3.

(91) Там же, статья 2, параграф 4. Представителю из Абхазии предоставили бы пост заместителя спикера Сената.

(92) На церемонии закладки памятника в Аджарии (Батуми) 6 мая 2006 г., президент Саакашвили заявил: "Мы закладываем фундамент памятника, который отобразит в символической форме дорогу и маяк, который обеспечит наше возвращение в Абхазию". Сходное заявление см. в: "Президент говорит об Абхазии, когда хвалится успехом в Аджарии ", Civil Georgia, 24 августа 2006 г.

(93) Более подробную информацию об Аджарии см. в брифинге Крайсис Груп №34 Европа, Успех Саакашвили в Аджарии: возможно ли повторение где-либо еще?, 18 августа 2004 г. стр. 10-12. По мнению видных грузинских аналитиков, это "делает правительство Аджарии марионеткой в руках Тбилиси, что не только противоречит идее автономии, но также и современным стандартам самоуправления ... 'автономия' теряет свое значение", Ивлиан Хайндрава, Заур Халилов, Лела Хомерики, Давид Лозаберидзе, Давид Мелуа, Тенгиз Шергелашвили, Арнольд Степанян, Отар Цоидзе, "Распределение государственной власти между центральными и местными уровнями", в Арминех Аракелян и Гия Нодия, (редакторы), Конституционный/политический процесс реформ в Грузии, Армении и Азербайджане: политическая элита и голоса простых людей (Тбилиси, 2005 г.), стр. 35.

(94) Более подробно об этом см. там же; доклад Крайсис Груп №178 Европа, Армянские и азербайджанские меньшинства Грузии, 22 ноября 2006 г.; "Разделение компетенций в Грузии", Transparency International Georgia, Тбилиси, октябрь 2006 г.

(95) Константин Кублашвили, Арчил Гегешидзе, Ивлиан Хайндрава и Паата Закарейшвили. "Концепция особого статуса Абхазии в государстве Грузия", неопубликованный рабочий материал, Тбилиси, 2004 г. Давид Бакрадзе, Тинатин Хидашели и Давид Дарчиашвили также внесли вклад в составление концепции.

(96) Там же, параграф 26, стр. 6.

(97) Там же, параграфы. 30-40, стр.7-10.

(98) "Ключ к будущему" является неопубликованным рабочим документом, подготовленным в мае 2006 г. и содержащим предложения де-факто правительства Абхазии о всеобъемлющем урегулировании конфликта.

(99) На пресс-конференции, состоявшейся 31 января 2006 г., Путин задал риторический вопрос: "Если ... Косову можно предоставить полную государственную независимость, то тогда почему мы должны отказывать в этом абхазам или южноосетинцам", (процитировано по сайту kremlin.ru) в Роберт Парсонс, "Намерен ли Путин навязать решение замороженных конфликтов?", РСЕ/РС, 2 февраля 2006 г. С тех пор он высказывался более откровенно, включая его выступление перед российскими послами, 27 июня 2006 г.

(100) Интервью Путина, Файнэншл Таймс, 10 сентября 2006 г.

(101) Интервью Крайсис Груп с де-факто президентом Абхазии, Сухуми, сентябрь 2006 г. Интервью с Багапшем, "Утро с Би-би-си", перепечатано в Регнум, 13 октября 2006 г.

(102) В первом заявлении было указано, что международное сообщество должно рассмотреть стремление к независимости народов Южной Осетии и Абхазии. Во втором говорилось, что Россия должна строить связи с Абхазией, основываясь по запросе ee парламента о признании независимости и "отношений ассоциации" с Россией. Высокопоставленные должностные лица Грузии чрезвычайно настороженно восприняли оба заявления. "Тбилиси опасается, что Москва готовится к признанию Южной Осетии и Абхазии", Civil Georgia, 6 декабря 2006 г.

(103) "В Сухуми состоялся многотысячный народный митинг", Апсны-пресс, 6 декабря 2006 г. (на русском языке).

(104) См., например, высказывание заместителя госсекретаря США по политическим вопросам Николаса Бернса, "Эти две ситуации не имеют ничего общего, и мы вообще не согласны с этой идеей, что так или иначе каждая из них является прецедентом для другой", интервью Би-би-си, 5 июля 2006 г. По поводу сравнения Косова и Абхазии, см. также Владимир Сокора, "Косово и постсоветские конфликты: отсутствие аналогий означает отсутствие прецедентов", Фонд Джеймстаун, 14 апреля 2006 г.; Оксана Антоненко, "Не прецедент, а возможность", Очерки России, 15 июня 2006 г.; Игорь Торбаков, "Россия говорит о косовском прецеденте для потенциального применения на Кавказе", Понимание Евразии, 12 апреля 2005 г.; Зейно Бэрэн, "Косовский прецедент не позволяет провести урегулирование в Кавказском регионе", Файнэншл Таймс, 17 мая 2006 г.; Томас де Ваал, "Абхазия-Грузия, Косово-Сербия: параллельные миры?", Открытая демократия, 2 августа 2006 г.

(105) "Мы оказались здесь в ловушке. Президент Саакашвили тоже оказался в ловушке; все мы попали в ловушку двойного механизма, действие которого может привести к благоприятным последствиям для одних, но не для других. Это не может стать выигрышной для всех ситуацией", цитируется по Ахто Лобякас, "Грузия: Солана опасается косовского 'прецедента' для Абхазии, Южной Осетии", Доклад по Кавказу РСЕ/РС, издание 9, № 34, 6 октября 2006 г.

(106) Выступление президента Саакашвили в ООН, op. cit. . Влиятельный грузинский парламентарий, глава комитета по обороне и безопасности, заявил: "Признание этих регионов [Абхазия, Южная Осетия] российскими исполнительными властями было бы равноценно объявлению войны Грузии. "Тбилиси опасается, что Москва готовится к признанию Южной Осетии и Абхазии", Civil Georgia, 6 декабря 2006 г.

(107) Если косовская модель и имеет отношение к делу, то следует предположить, что какое-либо признание Абхазии со стороны Запада было бы очень маловероятно, если бы этому не предшествовал, по крайней мере, длительный процесс международного наблюдения и удовлетворения сложных стандартов, связанных с государственным управлением и защитой прав меньшинств.

(108) Многие российские и западные аналитики полагают, что Москва предпочитает поддерживать статус-кво, как рычаг воздействия на Грузию. Другие прогнозируют, что если Грузия выйдет из СНГ, присоединится к НАТО, заставит уйти силы по поддержанию мира СНГ или начнет боевые действия в Абхазии, то Россия в одностороннем порядке признает Абхазию. Интервью Крайсис Груп с политическими аналитиками, Москва, октябрь 2006 г.

(109) Де-факто президент Багапш выразил эту надежду, "Судите сами", ток-шоу, Российский первый канал ОРТ, 16 ноября 2006 г.

(110) Де-факто министр иностранных дел Шамба в статье Майи Бутбая "Абхазия ожидает признания Путина", Ахали Версия, 11 декабря 2006 г.

(111) Интервью Крайсис Груп с представителями гражданского общества, Сухуми, май и сентябрь 2006 г.

(112) Интервью Крайсис Груп с де-факто министром иностранных дел Абхазии, Сухуми, май 2006 г. Де-факто власти настаивают, что они не заинтересованы в утрате независимости для установления более тесных отношений с Россией. См., например, "Министр иностранных дел Абхазии: Мы получим нашу независимость, а не воссоединение", Регнум, 5 июня 2006 г.

(113) См. Лиз Фуллер "Какими Абхазии видятся ее будущие отношения с Россией?", Доклад по Кавказу РСЕ/РС, издание 4, № 36, 29 октября 2001 г. Абхазия с 1999 г. стремилась к получению "асоциированного статуса" в отношениях с Российской Федерацией.

(114) Интервью Крайсис Груп с де-факто министром иностранных дел Абхазии, Сухуми, май 2006 г.

(115) "Абхазский лидер говорит об отношениях с Москвой и Тбилиси", Civil Georgia, 17 августа 2005 г.; "Багапш: Россия является наиболее важным экономическим партнером Абхазии ", Регнум, 15.02.2006 г.

(116) См. карту в Приложении A.

(117) В 2004 г. на военные нужды было затрачено $97 млн (8,9% всех государственных доходов). В 2005 г. расходы поднялись до $208 млн или 16% государственных доходов. На 2006 г. военный бюджет первоначально планировался в размере $221 млн, но в июле он был увеличен до $341 млн. На долю министерства обороны в государственном бюджете 2007 г. (утвержденном 29 декабря 2006 г.) приходится $300 млн.

(118) Обеспокоенность также вызвало возобновление поддержки со стороны США грузинской армии в размере $30 млн в рамках Программы операций по поддержанию устойчивости и стабильности в Грузии (SSOP), и статуса Грузии по отношению к НАТО "Интенсивный Диалог".

(119) Интервью Крайсис Груп, Сухуми, октябрь 2006 г.

(120) Это могло произойти, например, 25 октября 2006 г. когда грузинские должностные лица заявили, что три ракеты "Град" были выпущены из контролируемого Абхазией Ткварчельского района во время визита грузинского министра внутренних дел в Aжару в Кодорское ущелье. МООННГ пришла к заключению, что "ракеты не могли быть запущены из Ткварчельского района. Они, скорее всего, были запущены из пункта, находящегося значительно ближе к Ажаре". "Доклад о расследовании Миссией ООН по наблюдению в Грузии обстоятельств ракетной атаки в верхней части Кодорского ущелья", пресс-релиз МООННГ, Тбилиси. 1 ноября 2006 г.

(121) "Соглашение о прекращении огня и разъединении сил", подписано в Москве 14 мая 1994 г.

(122) "Решение Совета Глав государств СНГ о развертывании коллективных сил по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта", 22 августа 1994 г. Формально любое государство - член СНГ может внести свой вклад в их действия под российским командованием, но только Россией туда были направлены свои военнослужащие.

(123) Там же, 21 октября 1994 г.

(124) Полный текст мандата см. в: "Решение о продлении срока действия мандата Коллективных сил по поддержанию мира в зоне конфликта в Абхазии, Грузия", 26 мая 1995 г.

(125) Там же, статья 4.

(126) "Заключительное заявление встречи", op. cit. Главы государств СНГ утвердили это решение в тот же месяц. " Решение Совета Глав Государств Содружества Независимых Государств о продлении срока пребывания Коллективных сил по поддержанию мира в зоне конфликта в Абхазии, Грузия ", 22 марта 2003 г.

(127) После того, как четыре наблюдателя ООН, которые проводили патрулирование, и их переводчик были похищены в июне 2003 г., верхняя часть Кодорского ущелья снова не контролировалась вплоть до последних месяцев 2006 г.

(128) Эти встречи, которые неправильно были названы встречами на высоком уровне, были проведены в штаб-квартире МООННГ в Гали 8 октября 2003 г., 19 января 2004 г., 12 мая 2005 г. и 24 января 2006 г., на которых представители сил по поддержанию мира СНГ и МООННГ имели право совещательного голоса. На встрече 2005 г. удалось достичь соглашения о принятии конкретных мер по борьбе с преступностью, например, были даны поручения правоохранительным структурам [сторон] по сотрудничеству и обмену информацией, задержанию преступников в зоне конфликта и расследованию преступлений". Протокол встречи в Гали на высоком уровне по вопросам безопасности", пресс-релиз МООННГ, 12 мая 2005 г.

(129) Грузия назначила Гочу Микаутадзе, а Абхазия Руслана Кишмария в качестве координаторов. "Протокол встречи в Гали на высоком уровне по проблемам безопасности", 24 января 2006 г.

(130) Интервью Крайсис Груп с прокурором Гальского района, г. Гали, июнь 2006 г.

(131) Эти встречи были проведены в селе Чубуркинджи Гальского района.

(132) Абхазия бойкотирует встречи после начала в июле 2006 г. военной операции в Кодорском ущелье, а со стороны Грузии с ноября не был назначен координатор. Де-факто министр иностранных дел Абхазии Шамба проявил интерес к возобновлению встреч в январе 2007 г. См. интервью Шамбы в Апсны-Пресс, 9 января 2007 г.

(133) Резолюция грузинского парламента, "Силы по поддержанию мира, размещенные в зонах конфликта", неофициальный перевод, 17 июля 2006 г., Civil Georgia. В рабочем материале правительства, подготовленном в августе, "Основные принципы урегулирования конфликтов на территории Грузии" отмечается: "Возглавляемые русскими силы по поддержанию мира не смогли решить ни одной из имеющихся проблем. Они представляют собой непосредственное препятствие достижению политического урегулирования конфликтов. Грузинское население в зоне конфликта проживает в обстановке постоянного террора, а его человеческие права жестоко попираются с молчаливого согласия российских сил по поддержанию мира или при их прямом участии".

(134) Выступление президента Саакашвили в ООН, op. cit.

(135) Постоянный представитель Грузии при ООН заявил Крайсис Груп, что Грузия не потребует немедленного вывода сил по поддержанию мира СНГ, интервью Крайсис Груп в Нью-Йорке, декабрь 2006 г.

(136) Интервью Крайсис Груп с постоянным представителем Грузии в ООН, Нью-Йорк, октябрь 2006 г.

(137) Мандат МООННГ должен регулярно продлеваться Советом Безопасности. Достаточно вето одного постоянного члена Совбеза для прекращения деятельности МООННГ. В январе 2006 г. мандат МООННГ был продлен всего на два месяца вместо обычных шести из-за разногласий в Совете. (Резолюция №1656). Возвращение к обычному порядку продления на шесть месяцев произошло только в конце марта 2006 г. (Резолюция №1656).

(138) Интервью Крайсис Груп с де-факто президентом Абхазии, Сухуми, сентябрь 2006 г.

(139) Солана в Лобякас "Грузия: Солана опасается косовского 'прецедента'", op. cit.

(140) Они заявляют о своем недоверии другим международным вооруженным силам в отношении гарантии их безопасности, потому что в прошлом те помогали вооружению или обучению военнослужащих Грузии. Интервью Крайсис Груп с де-факто президентом Абхазии, Сухуми, сентября 2006 г.

(141) Там же.

(142) "Сегодня [силы по поддержанию мира] СНГ в зоне грузино-абхазского конфликта празднуют свою 12-ую годовщину", Апсны-Пресс, 21 июня 2006 г. (на русском языке).

(143) Сергей Иванов, заявление от 14 июня 2006 г., цитируется по: Сергей Благов, "Грузия: Путин говорит Тбилиси - наши силы по поддержанию мира останутся на своём месте", EurasiaNet, 27 июня 2006 г.; также "Российский МИД критикует Грузию, защищает действия по поддержанию мира", Civil Georgia, 14 сентября 2006 г.

(144) Интервью с Сергеем Лавровым, Российское информационное агентство РИА, Мониторинг Би-би-си, 22 сентября 2006 г.

(145) Интервью с Сергеем Лавровым, радиостанция "Эхо Москвы", 20 июля 2006 г.

(146) Интервью с Карасиным, программа новостей "Время", 7 февраля 2006 г.

(147) Интервью с Сергеем Ивановым, первый канал российского телевидения ОРТ, 7 февраля 2006 г.

(148) "Основные принципы", рабочий материал, op. cit.

(149) В проекте соглашения 1998 г. о невозобновлении конфликта принималось обязательство отказа от применения насилия и указывалось, что любые разногласия были быть решены "с помощью ООН, ОБСЕ, СНГ и Российской Федерации", которые также должны были бы выступать в качестве гарантов. Им стороны обязывались предотвращать незаконные действия против вернувшихся в Гали, и расформировать вооруженную милицию и военизированные формирования. В случае несоблюдения условий соглашения СПГС или Россия должны были испросить у СБ санкцию на приведение положения в соответствие с этими условиями. "Проект Соглашения о мире и гарантиях невозобновления военных действий", не подписан, 30 июня 1998 г.

(150) Министр иностранных дел России отметил, что: "факт того, что грузинское правительство постоянно отказывается подписать соглашение о неприменении силы против Абхазии ... значительно усиливает нашу обеспокоенность", выдержка из доклада, опубликованная Российским информационным агентством РИА, Мониторинг Би-би-си, 22 сентября 2006 г.

(151) Рабочим названием проекта соглашения о невозобновлении военных действий было "Заявление грузинской и абхазской сторон"; документ по возвращению беженцев и перемещенных лиц назывался "Письмо о намерениях".

(152) Протокол, подписанный в Сухуми, 6 декабря 2005 г. Соглашение о невозобновлении военных действий было названо "Заявление грузинской и абхазской сторон"; документ по возвращению беженцев и перемещенных лиц назывался "Письмо о намерениях".

(153) "Заявление грузинской и абхазской сторон", проект, 5 декабря 2005 г.

(154) "Письмо о намерениях", проект, 5 декабря 2005 г.

(155) Письмо, датированное 13 сентября 2006 г., направленное Постоянным представителем Грузии при ООН, и адресованное Председателю Совета Безопасности.

(156) "Доклад Генерального Секретаря по ситуации в Абхазии, Грузия", 28 сентября 2006 г. стр. 2.

(157) О других усилиях, предпринятых Грузией по разоружению военизированных формирований, подобных "Монадире", см. доклад Крайсис Груп, Абхазия сегодня, op. cit., стр. 20-21. Кто стоял за спиной Квициани, является темой широких спекуляций, как в Тбилиси, так и в Сухуми. Россия, Абхазия и Грузия равным образом были, возможно, заинтересованы в создании этой проблемы.

(158) Письмо Постоянного представителя Грузии 13 сентября 2006 г. от, op. cit.

(159) Интервью Крайсис Груп с де-факто президентом Абхазии, Сухуми, сентябрь 2006 г. См. также "Абхазская сторона расценивает намерение Тбилиси переместить так называемое абхазское правительство в изгнании в Кодорское ущелье как шаг к эскалации конфликта", Апсны-Пресс, 28 июля 2006 г.

(160) Сухуми отказывается от любых официальных переговоров, пока из ущелья не будут выведены все силы, равно как и Абхазское правительство в изгнании. Интервью Крайсис Груп с де-факто президентом Абхазии, Сухуми, сентября 2006 г.

(161) Абхазская сторона, как считают, совершила два нарушения в течение того же самого периода. "Доклад Генерального Секретаря", 28 сентября 2006 г., op. cit., стр. 3. Оценки численности войск, посланных в ущелье, варьируются в пределах от 500 до 800 человек. "Противоречивые сообщения преобладают в освещении операции в Кодорском ущелье", Civil Georgia, 26 июля 2006 г.

(162) "Окруашвили: Контроль над Кодорским ущельем будет возможен после инспекции базы в Гудауте", Civil Georgia, 31 июля 2006 г.

(163) "Большая часть Кодорского ущелья, контролируемая мятежниками, остается в осаде", Civil Georgia, 26 июля 2006 г.

(164) Интервью Крайсис Груп, Сухуми, сентябрь 2006 г. Абхазы провели военные учения в конце сентября в частях Кодорского ущелья, находящихся под их контролем, усилив, таким образом, риск эскалации.

(165) Грузия называет этот орган "законным правительством Абхазии", а Кодорское ущелье - "Верхней Абхазией". Более подробно об абхазском правительстве в изгнании, см. доклад Крайсис Груп, Абхазия сегодня, op. cit. , стр. 21-22.

(166) Грузия утверждает, что "законное правительство Абхазии, правительство людей, которые были выдворены из Абхазии, будет функционировать в Верхней Абхазии путем оказания поддержки местному населению в обеспечении стабильности и осуществлении различных проектов, нацеленных на восстановление территории." [При обращении] к сепаратистскому правительству Абхазии, как избранному 'народом', я хотел бы подчеркнуть, что эти 'выборы' проводились при участии лишь весьма незначительной части населения Абхазии". Письмо Постоянного Представителя Грузии от 13 сентября 2006 г., op. cit.

(167) Полный текст речи президента Саакашвили в Кодорском ущелье, Civil Georgia, 28 сентября 2006 г. Саакашвили также объявил о намерении открыть лагерь для 1000 представителей "патриотически" настроенной молодежи в Кодорском ущелье летом 2007 г. "Грузинский лидер объявляет о планах открыть молодежный лагерь в Кодорском ущелье в Абхазии", Мониторинг Би-би-си, 17 сентября 2006 г.

(168) До Кодорского ущелья в течение семи месяцев в году можно добраться лишь воздушным путем, из-за высоты (3984 метра), снежных заносов и отсутствия дорог с твердым покрытием. Грузинское правительство осуществляет значительные инвестиции в инфраструктуру, чтобы увеличить доступность этого района.

(169) 12 ноября 2006 г. на территории Южной Осетии были проведены два вида выборов, одни - контролировавшиеся де-факто властями, другие - организованные поддерживаемым Тбилиси "Комитетом Спасения". Благодаря усилиям Грузии был избран второй "президент" с тем, чтобы подвергнуть сомнению легитимность фактически действующих властей. Тбилиси впоследствии поощрял международные и другие контакты с покровительствуемым им президентом.

(170) Выборы в местные органы самоуправления Абхазии намечены на 11 февраля 2007 г.

(171) Организованные Тбилиси выборы в местные органы самоуправления были проведены в Кодорском ущелье 5 октября 2006 г.

(172) Они не представлены ни в грузинском, ни в абхазском парламентах. До конца 2004 г. абхазские представители и сообщества ВПЛ были представлены в грузинском парламенте восемью парламентариями, избранными в 1992 г. Статья 127 избирательного кодекса от 2001 г. разрешала им оставаться в органе представительной власти до тех пор, пока "юрисдикция Грузии не будет полностью восстановлена в Абхазии, и не будут созданы необходимые условия для выборов депутатов парламента Грузии". Эта статья была отменена в сентябре 2004 г., и депутатские места оказались вакантными. Тбилиси может попытаться заполнить их, проведя выборы в то же время, что и Сухуми.

(173) В Резолюции №1716 (2006 г.) содержались призывы к тому, чтобы Грузия "серьезно отнеслась к законной обеспокоенности Абхазии по вопросам безопасности, чтобы избежать шагов, которые могут быть интерпретированы как угроза".

(174) Разъяснение послом Джоном Р. Болтоном позиции США при голосовании по Резолюции № 1716 см. на сайте.

 

(175) Грузинские власти утверждают, опираясь на соответствующие заявления ОБСЕ, что исход грузинского населения явился результатом этнических чисток. Заявления саммитов ОБСЕ в Будапеште (1 декабря 1993 г.), в Лиссабоне (1 декабря 1996 г.) и в Стамбуле (19 ноября 1999 г.).

(176) Более подробно о проблеме ВПЛ в Грузии см. доклад Крайсис Груп, Абхазия сегодня, op. cit.

(177) Всеобщая декларация прав человека, статья 13 (2); Международное соглашение по гражданским и политическим правам, статья 12 (4); Международное соглашение по устранению всех форм расовой дискриминации, статья 5 (d) (ii); "Добровольная репатриация: международное руководство по обеспечению защиты", УВКБ ООН, Женева, 1996 г. "Руководящие принципы по внутреннему перемещению", UNHCHR, Руководящий принцип 28.

(178) "Руководящие принципы по внутреннему перемещению", op. cit.; также "Доклад Представителя Генерального Секретаря по вопросам прав человека для лиц перемещенных внутри страны", Уолтер Калин, Миссия в Грузию 21-24 декабря 2005 г., Экономический и Социальный Совет ООН, Комиссия по правам человека, 62-я сессия, E/CN.4/2006./71/Add.7, 24 марта 2006 г., стр. 5.

(179) Самой последней была принята Резолюция № 1716, от 13 октября 2006 г.

(180) В структуре населения абхазов насчитывалось 93 267 человек, этнических армян -76 541, этнических русских -74 914 человек, лиц прочих национальностей - 40 467 человек. "Этнический состав населения Грузии. Сборник статистических данных", Тбилиси, 1991 г., стр. 4-5.

(181) Доклад Калина, op. cit. , стр. 6.

(182) Интервью Крайсис Груп с главой департамента министерства по делам беженцев и расселению, Тбилиси, июнь 2006 г. В своих публичных заявлениях правительство часто говорит о приблизительно 300 тыс. перемещенных лиц в Грузии.

(183) Переписка Крайсис Груп с представителем гражданского общества, Сухуми, январь 2007 г.

(184) Параграф 4, подписанный на переговорах, проходивших в Женеве с 30 ноября 1 декабря 1993 г., с присутствием представителей ООН, России и ОБСЕ.

(185) Четырехстороннее Соглашение о добровольном возвращении беженцев и перемещенных лиц (грузинская и абхазская стороны, Россия и УВКБ ООН), 4 апреля 1994 г., параграфы. 4-5.

(186) УВКБ ООН призвало к репатриации как минимум 3 тыс. человек в месяц и к завершению возвращения [беженцев] в Гальский район к октябрю 1995 г., но комиссия оказалась способной обеспечить организованное возвращение только 311 человек. В декабре 1994 г репатриация была практически приостановлена. Комментарии УВКБ ООН по поводу заявления ООН, ОБСЕ и России по "Вопросу беженцев и перемещенных лиц", Непрямые переговоры между Грузией и Абхазией, 14-18 ноября 1994 г., параграф 2.

(187) "Заявление по вопросу беженцев и перемещенных лиц", сделанное ООН, ОБСЕ и Россией, Женева, 18 ноября 1994 г. См. также Комментарии УВКБ ООН, op. cit. Совет Безопасности обвинил Абхазию в "создании долговременных препятствий к такому возвращению", Резолюции №993 (1995 г.) и №1036 (1996 г.) Абхазы заявили, что они не согласны на форсирование возвращения без продвижения по политическим проблемам. "Доклад Генерального Секретаря", 6 марта 1995 г., op. cit. , стр. 1, параграф 3.

(188) Четырехстороннее Соглашение о добровольном возвращении беженцев и перемещенных лиц (грузинская и абхазская стороны, Россия и УВКБ ООН), 4 апреля 1994 г., параграф 5.

(189) По оценкам, 20 тыс. человек уже спонтанно возвратились к концу 1994 г., заявление по "Вопросу беженцев и перемещенных лиц", сделанное ООН, ОБСЕ и Россией на непрямых переговорах между Грузией и Абхазией, 14-18 ноября 1994 г.

(190) В результате беспорядков были также разрушены объекты инфраструктуры и приблизительно 1,5 тыс. домов, включая некоторые недавно восстановленные за счет финансирования со стороны доноров. В целом бытует мнение, что в мае 1998 г. грузинские вооруженные формирования организовали нападения в Гальском районе. В качестве ответной меры абхазская милиция вытеснила [за пределы республики] не только нападавших, но также и лиц, вернувшихся в свои дома. Дома были преднамеренно ограблены и сожжены, а инфраструктура разрушена "Доклад совместной миссии по оценке в Гальском районе", 20-24 ноября 2000 г., ООН, стр. 5, 13.

(191) Он также объявил о создании президентской комиссии по вопросам возвращения беженцев и осуществления управления в Гальском районе, письмо от де-факто президента Республики Абхазия Ардзинбы Генеральному Секретарю ООН, 15 декабря 1998 г. Это случилось после того, как в 1998 г. сторонам не удалось договориться о ключевых документах относительно гарантий безопасности и возвращения беженцев в Гальский район.

(192) Эти цифры обычно приводятся УВКБ ООН и упоминаются главой администрации Гальского района. Точное число трудно определить, поскольку многие перемещенные лица совершают челночные поездки между Гальским районом и Грузией, стремясь воспользоваться преимуществом причитающихся ВПЛ пособий и другими видами социального обеспечения, предоставляемыми грузинским государством.

(193) Пресс-конференция Малхаза Акишбая, главы правительства Автономной Республики Абхазии, Грузия, Нью-Йорк, 13 октября 2006 г.

(194) Реплика Зураба Ногайдели, премьер-министра Грузии, Постоянный Совет ОБСЕ, Вена, 27 октября 2006 г.

(195) Интервью Крайсис Груп с представителями местных НПО, Гали, июнь 2006 г.; с представителями международных наблюдательных миссий, Сухуми, июль 2006 г.; с прокурором Гальского района, г. Гали, июнь 2006 г. В докладе Генерального Секретаря от 11 января 2006 г. приведены факты двух убийств, тринадцати перестрелок и девятнадцати грабежей в 2006 г, по сравнению с восьмью убийствами, семнадцатью перестрелками, 27 грабежами и шестью похищениями за тот же самый отчетный период в 2005 г. "Доклад Генерального Секретаря о ситуации в Абхазии, Грузия", 11 января 2007 г., стр. 2. Грузия отрицает какое-либо улучшение ситуации, заявляя "на основании ежедневных наблюдений, мы являемся свидетелем серьезных нарушений фундаментальных прав и прямых угроз жизни спонтанно возвратившегося населения", Ираклий Аласания, Специальный представитель президента Грузии, заявление в СБ, Нью-Йорк, 26 января 2006 г.

(196) В дополнение к убийствам, описанным в предыдущем параграфе, в ноябре 2006 г. абхазская милиция провела несколько рейдов в Гальском районе, задерживая жителей, а в некоторых случаях насильственно призывая их на военную службу. 8 декабря, вслед за арестом исполняющего обязанности сельского старосты в нижней части Гальского района, администрация Гали закрыла мост через реку Ингури и другие контрольно-пропускные пункты. Абхазская милиция 28-30 декабря временно задержала 66 жителей нижней части Гальского района. "Доклад Генерального Секретаря", 11 января 2007 г., op. cit., стр.3.

(197) Третий полицейский остается госпитализированным.

(198) Офицер, находившийся с ним в то время, пропал без вести.

(199) Второй из них был ранен.

(200) СПГС ООН осудил инциденты в отдельных пресс-релизах.

(201) Подсчет являлся проблемой с 1994 г., когда стороны призвали к регистрации спонтанно вернувшихся граждан. УВКБ ООН заявило, что оно в состоянии организовать регистрацию на добровольной основе спонтанно вернувшихся в г. Гали в течение 30 дней, согласно договоренности сторон.

(202) На заседаниях Сочинской рабочей группы по возвращению беженцев и перемещенных лиц в Москве (апрель 2004 г.) и в Сочи (июль) и на четвертой встрече по гарантиям безопасности (август 2005 г.). В рамках Сочинской рабочей группы 15-16 июня 2005 г. стороны поддержали идею анкетного опроса и плана проверки, также как и подготовленный УВКБ ООН "Документ о стратегических направлениях действий по созданию доверия в контексте возвращений [граждан]". Они одобрили подход УВКБ ООН и разработали планы действий сроком на два года и обсудили процедуры регистрации 6-7 октября 2005 г.

(203) К октябрю 2005 г. УВКБ ООН закончило все необходимые приготовления, включая составление детального вопросника для вернувшихся, одобренного всеми сторонами. "Все было согласовано, все было прекрасно, люди уже почти сидели в самолетах, чтобы отправиться туда", - объяснял Крайсис Груп представитель УВКБ ООН, Тбилиси, ноябрь 2006 г.

(204) Интервью Крайсис Груп с представителем УВКБ ООН, Тбилиси, ноябрь 2006 г. В ходе своего визита в Грузию в августе 2006 г. Верховный комиссар Гутеррес вновь высказал надежду, что препятствия будут скоро преодолены. "Доклад Генерального Секретаря", 28 сентября 2006 г. Op. cit. , стр. 4.

(205) "Организация Объединенных Наций нуждается в миссии по оценке в Абхазии", Грузия, март 1998 г.

(206) "Соображения грузинской стороны по определению основных принципов совместной 'дорожной карты' для всестороннего, мирного политического урегулирования конфликта в Абхазии", неофициальный перевод, рабочий материал министерства иностранных дел, 2 июня 2006 г.

(207) По сравнению со статусом полиции ООН в других местах, их полномочия чрезвычайно ограничены. Они, например не имеют права задерживать преступников.

(208) Все недавние резолюции СБ призывают Абхазию к тому, чтобы она осуществляла свои обязательства по размещению советников полиции ООН. См., например, Резолюцию № 1716 (2006 г.), параграф 9.

(209) В частности, такой позиции придерживался де-факто министр иностранных дел Шамба. Прокурор Гальского района сказал Крайсис Груп, что это будет зависеть от мандата полиции ООН; он не стал бы возражать, если бы он был сведен, главным образом, к технической поддержке и обучению персонала. Интервью Крайсис Груп с прокурором, июнь 2006 г.

(210) Согласно этому аргументу, развертывание [международных полицейских сил] в Гальском районе подорвало бы полномочия абхазских политических органов и структур безопасности, облегчив для Грузии аргументацию в пользу необходимости создания там международной администрации. Интервью Крайсис Груп с докладчиком от президентской администрации, Сухуми, май 2006 г.; обсуждение Крайсис Груп в фокус-группе из представителей местных НПО, Сухуми, июль 2006 г.

(211) "Доклад совместной миссии по оценке в Гальском районе. 20-24 ноября 2000 г.", стр. 23. Офис по правам человека в Абхазии, Грузия (HROAG) был создан в 1996 г. как неотъемлемая часть МООННГ и имеет полномочия защищать права [местного] населения, содействовать уважению к правам человека и вносить свой вклад в безопасное и на достойных условиях возвращение ВПЛ.

(212) Интервью Крайсис Груп с высшим должностным лицом МООННГ, Тбилиси, декабрь 2006 г.

(213) "Соображения грузинской стороны", op. cit.

(214) Все недавние резолюции СБ призывают Абхазию к выполнению ее обязательств относительно создания офиса. См., например, Резолюцию №1716 (2006 г.), параграф 9.

(215) Интервью Крайсис Груп с де-факто министром иностранных дел Абхазии, Сухуми, сентябрь 2006 г.; обсуждение Крайсис Груп в фокус-группе представителей местных НПО, Сухуми, июль 2006 г.; Интервью Крайсис Груп с активистами НПО, город Гали, июнь 2006 г.

(216) Шота Малашкия, председатель Парламентской комиссии по восстановлению территориальной целостности, заявление на рабочей встрече, 27 декабря 2005 г.

(217) Они используют грузинские учебные планы и грузинские учебники, а зарплату преподавателям выплачивает грузинское правительство. Доклад Крайсис Груп, Абхазия сегодня, op. cit. , стр. 19. 12 декабря 2006 г. президент Саакашвили подтвердил, что "власти не пожалеют никаких средств, чтобы поддержать преподавателей грузинских школ в Гальском районе". Это случилось после того, как грузинские преподаватели в Гали пожаловались, что Тбилиси не выплачивает им зарплату ($17,50 в месяц) уже более года. "Саакашвили заверяет грузинских учителей в Гальском районе в своей поддержке", Civil Georgia, 12 декабря 2006 г.

(218) Грузия имеет опыт получения учебников из Армении и Азербайджана и другой помощи для школ, где преподавание ведется на армянском и азербайджанском языках. См. доклад Крайсис Груп Европа №178, Армянские и азербайджанские меньшинства Грузии, 22 ноября 2006 г.

(219) Интервью Крайсис Груп с де-факто министром иностранных дел Абхазии, Сухуми, сентябрь 2006 г.

(220) Интервью Крайсис Груп с представителем международный организации, Тбилиси, ноябрь 2006 г.

(221) "Доклад Генерального Секретаря", 28 сентября 2006 г., op. cit. , стр. 2.

(222) Особенно в 1990-х гг., когда там относились к вернувшимся как к "предателям".

(223) Георгий Хевиашвили, министр по делам беженцев и расселению, например, заявил: "Некоторые международные организации просят нашего разрешения восстановить разрушенные сферы хозяйства [в Абхазии]. Если они не позволят грузинам вернуться домой, деньги, потраченные на восстановление домов, будут пущены на ветер. Взгляните, как сепаратистские силы разрушили реконструированные объекты в Гальском районе в 1998 г.; они могут сделать то же самое сегодня", в Эка Ломидзе и Теа Торупия,", Что нам делать, тем из нас, кто были выдворены из Абхазии и теперь живут в пещерах?", "Квирис Палитра", 20-26 февраля 2006 г. (на грузинском языке).

(224) "Стратегические направления, обеспечивающие меры по созданию доверия для перемещенных лиц и людей, пострадавших от войны в Абхазии", УВКБ ООН, 22 августа 2005 г., стр. 6.

(225) Интервью Крайсис Груп с представителем УВКБ ООН, Тбилиси, ноябрь 2006 г.

(226) Интервью Крайсис Груп с де-факто министром иностранных дел Абхазии, Сухуми, сентябрь 2006 г.

(227) В партнерстве с Норвежским Советом по беженцам (NRC), Датским Советом по беженцам (DRC) и Швейцарским Агентством по развитию и сотрудничеству, оно начало осуществлять в 2006 г. новую программу, сосредоточенную на Гальском районе, включающую ремонт основных зданий, обеспечение доходности предприятий, образование/санитария и центр поддержки НПО. Центр был временно закрыт абхазской стороной.

(228) Интервью Крайсис Груп с представителем УВКБ ООН, Тбилиси, ноябрь 2006 г.

(229) Интервью Крайсис Груп, Сухуми, май и июль 2006 г.

(230) Интервью Крайсис Груп с де-факто министром иностранных дел Абхазии, Сухуми, сентябрь 2006 г.

(231) Заявление Акишбая, op. cit.

(232) В соглашении также отмечено, что "такой иммунитет не будет применяться к людям, которые ранее принимали участие в военных действиях и в настоящее время состоят в вооруженных формированиях, готовясь к ведению боевых действий в Абхазии", Четырехстороннее Соглашение, op. cit. , параграф 3.

(233) Интервью Крайсис Груп с де-факто министром иностранных дел Абхазии, Сухуми, сентябрь 2006 г. Даже сегодня абхазы являются большинством лишь в своем государственном образовании. Согласно переписи, проведенной в Абхазии в 2003 г., в Абхазии проживают 94597 абхазов, 44869 армян, 40443 грузин, 23420 этнических русских и приблизительно 10000 человек других национальностей.

(234) После того, как Россия отменила автономию в 1864 г., абхазы подняли восстание, закончившееся репрессиями и выселением до 70 тыс. человек в Османскую империю, Mohajirstovo.

(235) Интервью Крайсис Груп с заместителем руководителя комитета по репатриации, Сухуми, июль 2006 г.

(236) Обсуждения на конференции: "Абхазия в контексте региональной безопасности и развития", Пицунда, сентябрь 2006 г.

(237) Интервью Крайсис Груп с представителем международной организации, Тбилиси, ноябрь 2006 г.

(238) "Постановление Национального собрания Республики Абхазия о регулировании жилищных вопросов в целях обеспечения граждан Республики Абхазия жильем", апрель 2006 г.

(239) Интервью Крайсис Груп с представителем международной организации, Сухуми, январь 2007 г.

(240) "Доклад Генерального Секретаря", 11 января 2007 г., op. cit., стр. 7. Другим официальным шагом, предпринятым Абхазией, и который может создать серьезные трудности и административные барьеры для возвращенцев, является "Закон Республики Абхазия о гражданстве Республики Абхазия" от октября 2005 г. См. Доклад Калина, op. cit., стр. 15.

(241) Например, Великобритания, Испания, и Гибралтар пришли к соглашению по ряду проблем в сентябре 2006 г. без затрагивания вопроса о суверенитете, включая "использование Гибралтарского аэропорта, признание Гибралтарского кода автоматической телефонной связи, прозрачность границы и выплату пенсий некоторым испанским рабочим в Гибралтаре". "Гибралтар: дипломатические и конституционные события", Исследовательский материал библиотеки Палаты общин 06/48, 11 октября 2006 г. Для комплексного анализа ситуации на Кипре, см. доклад Крайсис Груп Европа №171, Безвыходное положение Кипра: что дальше? 8 марта 2006 г.

(242) Заявление на встрече Путина и Шеварднадзе, op. cit.

(243) "Организация Объединенных Наций нуждается в миссии по оценке ", op. cit.

(244) С 1998 г. до 2004 г. международная деятельность в Абхазии была фактически приостановлена из-за соображений безопасности. Действия абхазской милиции в мае 1998 г., предпринятые, как было заявлено, для того, чтобы очистить район от грузинских военизированных формирований, привели к массовому бегству от 30 000 до 40000 этнических грузин, которые недавно возвратились [в родные места] и разрушению многих объектов, восстанавливаемых или реконструированных донорами в целях их поддержки.

(245) Интервью Крайсис Груп с должностным лицом делегации Комиссии, Тбилиси, декабрь 2005 г. См. также "Доклад возглавляемой ПРООН технико-экономической миссии в Гальском районе и прилегающих районах Абхазии, Грузия", ПРООН, Тбилиси, апрель 2004 г. С 1996 г. "Добровольцы ООН" (UNV) являлось единственным агентством развития ООН, которое продолжало работать в Абхазии без перерыва.

(246) Большая часть средств - 9,4 млн, была потрачена на реконструкцию Ингурской ГЭС (см. ниже). В период с 2003 г. по 2006 г. ЕС израсходовал 7 млн на гуманитарные проекты. Еще 2 млн были выделены в 2007 г. на цели гуманитарной помощи. См сайт.

(247) Он будет разделен на две стадии стоимостью 1,98 млн каждая. Первая стадия была начата в конце 2005 г.; вторая начнется в первой половине 2007 г. "Абхазия: запланированные проекты", Делегация Европейской Комиссии в Грузии.

(248) Интервью Крайсис Груп с сотрудниками ПРООН, Грузия, Тбилиси, октябрь 2006 г.

(249) С февраля 2006 г. МООННГ организовала ежечасный автобусный маршрут по 800-метровому мосту через реку Ингури, являющемуся единственным официально открытым переходом между собственно Грузией и Абхазией.

(250) Созданный ПРООН в 2006 г. в помещении одной НПО в Сухуми, информационный центр предназначен для сбора и распространения достоверных данных и статистики по грузино-абхазским мероприятиям.

(251) Вторая стадия все еще должна быть утверждена. Интервью Крайсис Груп с сотрудниками делегации ЕК, Тбилиси, ноябрь 2006 г.

(252) "Соображения грузинской стороны", op. cit.

(253) Выступление Саакашвили в ООН, op. cit.

(254) Например, Международный Комитет Красного Креста (МККК) и "Врачи без границ" (MSF). Интервью Крайсис Груп с сотрудником МККК, Сухуми, ноябрь 2006 г.

(255) Эти проекты в своем большинстве слишком незначительны и раздроблены, чтобы оказывать значимое воздействие на абхазскую экономику в целом.

(256) Аксион Контра Эль Хомбре (ACH), Датский Совет по беженцам (DRC), Премьер Ургенс, ПРООН и "Уорлд Вижн" произвели такую переориентацию. См. "Последние сведения по оказанию помощи", Абхазский информационный центр, декабрь 2006 г. Главными вкладчиками являются правительства Австрии, Великобритании, Дании, Нидерландов, Финляндии, Норвегии, Германии и Швеции; АМР США и структуры ООН.

(257) Абхазия только упомянута в Стратегическом документе по сокращению бедности (PRSP) для Грузии - стандартном трехлетнем инструменте развития МВФ, который готовится государствами - членами посредством процесса совместного участия, в ходе которого привлекаются внутренние и внешние партнеры по развитию. См. PRSP для Грузии.

(258) Тамсин Уилсон, "Оценка возможностей развития микрофинансовых проектов в Абхазии", ПРООН, 23 марта 2005 г.

(259) "Последние сведения по оказанию помощи", op. cit.

(260) Интервью Крайсис Груп с главой АМР США в Грузии, декабрь 2006 г.

(261) "Ресурсы примирения" поддерживают ряд молодежных программ; IREX, Американские Советы по международному образованию и АМР США предлагают возможности обучения за границей для студентов и преподавателей.

(262) К исключениям относятся инициативы в области средств массовой информации и образования, в том числе газета Панорама (издаваемая в Сухуми и в Тбилиси), грузино-абхазский учебник по [истории] конфликта, пять видео и серия радиопередач. Большинство из них получили поддержку от "Ресурсов примирения", www.c-r.org.

(263) Ингурская ГЭС никогда не прекращала работы - до, в течение или после войны.

(264) Ингурская ГЭС была запланирована как часть большого каскада электростанций на этой реке. Грузия ведет поиск финансирования и инвестиций, чтобы завершить гидроэнергетический проект Худони в 32 км вверх по течению. Всемирный банк одобрил выделение гранта в рамках технического содействия в размере $5 млн на эти цели. Подробнее здесь и здесь.

(265) Переписка Крайсис Груп по электронной почте с де-факто заместителем министра иностранных дел, ноябрь 2006 г.

(266) Примерно 70% энергобаланса Грузии обеспечивается за счет гидроэнергии. Суммарная мощность в 2'843 МВт распределена между 23 крупными ГЭС и 80 небольшими энергоустановками мощностью по десять МВт каждая. Мощность Ингурской ГЭС (1300 МВт) намного превышает мощность других станций (cм. сайт). В 2005 г. Ингурская ГЭС обеспечивала 30% всех поставок электроэнергии в Грузии.

(267) Ингурская ГЭС не была приватизирована подобно другим энергетическим производствам и энергораспределительным мощностям в Грузии. Интервью Крайсис Груп с должностным лицом ЕБРР, Тбилиси, ноябрь 2006 г. В 2003 г. российская РАО ЕЭС приобрела "Теласи" (Тбилисскую энергораспределительную компанию) и ТЭС Гардабани - два других главных объекта энергетического сектора Грузии.

(268) Рельеф Абхазии идеален для производства гидроэнергии. Станции Перепадная II-IV и Сухуми II с суммарной мощностью в 140 МВт являются другими энергетическими объектами, работа которых была приостановлена. См. сайт.

(269) Переписка Крайсис Груп по электронной почте с де-факто заместителем министра иностранных дел Абхазии, ноябрь 2006 г.; Интервью Крайсис Груп с де-факто заместителем премьер-министра, Пицунда, сентябрь 2006 г.; с сотрудниками группы по выполнению проекта, Тбилиси, ноябрь 2006 г. В зимнее время 40% электроэнергии направляется в Грузию, 60% - в Абхазию. Летом Грузия получает 80% электроэнергии, Абхазия - 20%.

(270) "Меморандум о взаимопонимании в вопросе восстановления Ингурской ГЭС". Также был подписан "Протокол об обеспечении безопасности международного персонала, нанятого ЕБРР для работ по восстановлению Ингурской ГЭС".

(271) Оценки были начаты в 1997 г.; в 1998 г. ЕБРР взял на себя обязательство предоставить кредит в размере $38,75 млн грузинскому правительству. См. итоговый проектный документ ЕБРР. Европейская Комиссия предоставила грант в размере 9,4 млн экю согласно программе восстановления для Грузии от 1999 г., которая включала в себя два больших проекта. Первый (пять млн экю) находился под управлением ЕБРР и был осуществлен компанией "Voith Siemens"; второй (4.4 млн экю) - контролировался "ИнгурГЭС" и осуществлялся "DSD Dillinger Stahlbau".

(272) Шандорный затвор представляет собой 200-тонную металлическую дверь, которая может закрывать отверстия для сброса воды в плотине. Для ее перемещения необходима система подъема, установленная вдоль стены плотины верхнего бьефа. "Европейская Комиссия финансировала крупномасштабные ремонтные работы на Ингурской ГЭС (Грузия/Абхазия)", Делегация ЕК в Грузии и Армении, пресс-релиз для церемонии инаугурации, 20 октября 2006 г.

(273) Были также восстановлены 5,3 км подземных галерей, напорный водовод протяженностью 16 км, напорный канал и камера гидротехнического затвора, дорога, связывающая электростанцию и плотину, городок строителей и оборудование, предназначенное для наблюдения за геофизическими процессами, Подрядчиками являлись совместное предприятие "Board Longyear" и три грузинские компании.

(274) Они также подписали "Протокол по обеспечению безопасности международных специалистов, нанятых ЕБРР для работ по восстановлению Ингурской ГЭС".

(275) Интервью Крайсис Груп с сотрудниками группы по выполнению проекта, Тбилиси, ноябрь 2006 г.

(276) Средства перераспределяются со второй стадии проекта по реконструкции и восстановлению. Интервью Крайсис Груп с должностным лицом Делегации ЕК в Грузии, Тбилиси, ноябрь 2006 г.

(277) Интервью Крайсис Груп с должностным лицом ЕБРР, Тбилиси, ноябрь 2006 г. ЕБРР ассигнует $10 млн на восстановление последних двух турбин, шлюза плотины, галерей и напорного водовода, а также найм независимого инженера, который бы контролировал работы.

(278) Интервью Крайсис Груп с сотрудниками группы по выполнению проекта, Тбилиси, ноябрь 2006 г.

(279) Интервью Крайсис Груп с должностным лицом ЕБРР, Тбилиси, ноябрь 2006 г. Абхазия заявляет о том, что если Ингурская ГЭС будет остановлена, то она сможет получать электроэнергию из России. Интервью Крайсис Груп с де-факто президентом Абхазии, Сухуми, сентябрь 2006 г.

(280) Грузия имеет железнодорожное сообщение с Россией через Азербайджан (Веселое - Ингири), которое, подобно всем другим маршрутам, связывающим страну с Россией, теперь заблокировано Москвой. Грузия имеет возможность активизировать экономическую деятельность в западной части страны, особенно в сельском хозяйстве. Грузия способствовала открытию железнодорожного паромного сообщения с Россией по маршруту Поти - Кавказ, но рейсы были осуществлены только дважды в 2005 г.

(281) Абхазская сторона признает, что ее экономика нуждается в улучшении железнодорожного сообщения. Интервью Крайсис Груп с де-факто президентом Абхазии, Сухуми, сентябрь 2006 г. По оценкам Сухуми, при минимальном объеме грузоперевозок, она может получать от $500 тыс. до $800 тыс. в месяц. Инал Хашиг, "Абхазская железная дорога - свет в конце туннеля?", Сообщение Института освещения Войны и Мира (IWPR), Бюро докладов по Кавказу, 27 июля 2005 г.

(282) Россия извлекла бы выгоду за счет более низких затрат на содержание своей военной базы в Армении. Связь по железной дороге с Ираном могла бы укрепить российско-армянско-иранские политические связи. Георгий Качарава, "Восстановление железнодорожного сообщения между Грузией и Россией: хорошая или плохая идея?", Аналитическая служба Центральной Азии и Кавказа, 3 мая 2006 г.

(283) Притом, что ее железнодорожное сообщение с Азербайджаном и Турцией закрыто, Армения жизненно заинтересована в прямом сообщении с Россией через Грузию.

(284) Железная дорога обеспечила бы самую дешевую и самую короткую связь между Турцией и Россией.

(285) Интервью Крайсис Груп с де-факто заместителем премьер-министра Абхазии, Пицунда, сентябрь 2006 г.

(286) Полностью железнодорожное сообщение между Москвой и Сухуми было, возобновлено в сентябре 2004 г. См. Джаал Анжапаридзе, "Тбилиси оценивает свою реакцию по поводу последнего сдвига Абхазии в направлении Москвы", Евразия Дейли Монитор, издание 1, выпуск 85, 15 сентября 2004 г.

(287) См., например, заявление министерства иностранных дел от 18 апреля 2003 г., пояснительная записка. Россия ответила, что железная дорога являлась гуманитарным проектом, осуществленным коммерческой компанией. Хашиг, op. cit.

(288) Заявление на встрече Путина-Шеварднадзе, op. cit.; "Примечания российско-грузинской рабочей группы по проблемам восстановления железной дороги Сочи-Тбилиси", Тбилиси, 26 июня 2003 г.

(289) "Примечания российско-грузинской рабочей группы", op. cit.

(290) Некоторые аналитики утверждают, что Грузия поступила так в обмен на согласие России о закрытии двух своих последних военных баз в стране.

(291) Жан-Кристоф Пёш, "Грузия: власти указывают на возможный компромисс в вопросе об Абхазской железной дороге", РСЕ/РС, 16 июня 2005 г.

(292) Каждая сторона должна финансировать работу своих собственных экспертов. "Протокол рабочей встречи Группы по восстановлению железнодорожного сообщения по маршруту Сочи - Тбилиси", 15 июня 2005 г., подписанный в Москве. Рабочая группа также согласовала условия безопасности. Там же, 19 июля 2005 г., подписано в Сухуми. СПГС Тальявини участвовала в этих переговорах, но на последующем их раунде, проведенном в 2006 г., она отсутствовала.

(293) Первая миссия по технической оценке (9 августа - 1 сентября 2005 г.) была проведена без участия грузинских экспертов, потому что абхазская сторона возражала против включения [в ее состав] перемещенных лиц из Абхазии.

(294) Интервью Крайсис Груп с Гугой Чавчанидзе, техническим директором грузинских железных дорог, октябрь 2006 г.

(295) Железная дорога может быть условно разделена на три участка: Веселое - Сухуми; Сухуми - Очамчира и Очамчира - Ингири. Первый и второй участки требуют некоторого ремонта, особенно мостов и туннелей, но пригодны к употреблению; третий участок полностью разрушен. Там же.

(296) Без учета расходов на реконструкцию железнодорожного моста через реку Ингури. Пёш, op. cit. ; также см. "Армения намерена принять участие в восстановлении железной дороги через Абхазию", Панармянские Новости, 16 мая 2005 г.

(297) Интервью Крайсис Груп с Гугой Чавчанидзе, техническим директором грузинских железных дорог, октябрь 2006 г.

(298) Это было первый раз, когда Армения участвовала в этих переговорах. Абхазская сторона не присутствовала и не подписала протокол. Во всех протоколах 2005 г. Абхазия была представлена как "Абхазская сторона", равная по статусу с "Российской стороной" и "Грузинской стороной", но в документах от 2006 г. упоминается "абхазский участок железной дороги", в то время как грузинская сторона была названа "грузинскими железными дорогами". Это было воспринято негативно в общественном мнении в Абхазии и соответствующих обсуждениях. "Протокол встречи по созданию международного консорциума для открытия сообщения на участке Веселое - Ингири".

(299) По организации восстановления инфраструктуры на участке Веселое - Ингири и его будущему использованию. "Протокол рабочей встречи группы по восстановлению железнодорожной линии на участке Веселое - Ингири", подписанный в Москве, 3-4 мая 2006 г.

(300) Стороны также согласились составить бизнес-план, возможно с помощью иностранной консалтинговой фирмы, и подготовить предложения по грузопотокам на короткие и средние расстояния. Там же.

(301) Грузинская сторона критически отнеслась к этому предложению и предложила, чтобы Консорциум был зарегистрирован в Вене.

(302) "Основан Абхазский железнодорожный консорциум", Civil Georgia, 5 мая 2006 г.

(303) Интервью Крайсис Груп с де-факто заместителем премьер-министра Абхазии, Пицунда, сентябрь 2006 г. По мнению специального представителя России, Михаила Бочарникова, продвижение в этом вопросе продолжается, поскольку "если деловые люди решили делать бизнес, то они будут продолжать делать его", интервью Крайсис Груп, Москва, октябрь 2006 г.

(304) Они вспоминают, что в августе 1992 г. грузинские военные части сначала были введены в Абхазию под предлогом защиты железной дороги. Интервью Крайсис Груп с де-факто представителями власти, Сухуми, сентябрь 2006 г. Также, по мнению де-факто министра иностранных дел, "мы помним, как Грузия планировала использовать железную дорогу в 1992 г. для оперативного развертывания войск и техники", Паула Римпл, "Абхазия и Грузия: готовы ли они ехать на мирном поезде?", Евразия Инсайт, 8 мая 2005 г. Железная дорога проходит в основном по черноморскому побережью, имеющему важное стратегическое, равно как и финансовое значение.

(305) "Протокол Рабочей группы", op. cit. Это впервые стало очевидным 20 июня 2006 г., когда де-факто заместитель премьер-министра Абхазии представил проект абхазскому парламенту. В дальнейшем критика прозвучала на последующих круглых столах НПО, в статьях в газете Апсны-Пресс (на русском языке) 20, 27, 29 и 30 июня. Главный блок оппозиции, Народный форум "Единая Абхазия" и другие оппозиционные партии 30 июня выступили с заявлением против проекта. "Заявление политических партий, общественно-политических и гражданских движений", Апсны-Пресс.

(306) Интервью Крайсис Груп с де-факто президентом Абхазии, Сухуми, сентябрь 2006 г.

(307) Интервью Крайсис Груп с Гугой Чавчанидзе, техническим директором грузинских железных дорог, октябрь 2006 г.

(308) "О мерах по урегулированию конфликта в Абхазии, Грузия", решение, принятое Советом глав государств СНГ 19 января 1996 г. В особом президентском указе 31 января 1996 г. Грузия объявила, что: "морской порт Сухуми, портовые пункты, морская граница и грузино-российская граница на территории Абхазии будут закрыты для всех видов международного транспорта, кроме транспортировки гуманитарных грузов, осуществляемой согласно этому указу".

(309) Джонатан Коэн, "Экономические измерения", Аккорд, 1999 г.

(310) В докладе было обосновано, что торговые ограничения имели "далеко идущее воздействие на психологическую обстановку и на создание ощущения изоляции, которые имеет тенденцию укреплять политические позиции [действующих властей] и заставлять оппозицию идти на компромисс с ними и [поддерживать] экономическую интеграцию. [Кроме того они] препятствуют или блокируют местные усилия по нормализации и восстановлению... В Абхазии, Грузия, они привели к созданию такого переговорного климата, при котором политические компромиссы не обещают награды, а воспринимаются как недопустимые уступки, что, одним словом, отвергает саму их возможность". "Организация Объединенных Наций нуждается в миссии по оценке", op. cit.

(311) Постановление Российского правительства № 154, апрель 2006 г. Грузинское министерство иностранных дел заявило, что это является нарушением фундаментальных принципов международного права и двустороннего соглашения по пограничным контрольно-пропускным пунктам от 8 октября 1993 г. "Информация для печати", 13 апреля 2006 г.

(312) В июле 2004 г. Грузия обстреляла грузовое судно, приближавшееся к Сухуми, и пригрозила потоплением любых судов - включая те, на борту которых находятся туристы из России - за заход в ее [территориальные] воды без разрешения, что привело к тому, что Абхазия временно прекратила переговоры.

(313) Судя по сообщениям, за период 2004-2006 гг. грузинские власти задержали 22 судна. 30 октября 2006 г. береговая охрана задержала болгарское судно, чей владелец был оштрафован на $488000. "Грузинская береговая охрана задерживает болгарское судно за заход в абхазскую гавань ", Кавказ Пресс, новый бюллетень номер 2, 10 октября 2006 г. Береговая охрана задержала два рыболовных судна (российское и украинское) в абхазской зоне территориальных вод Грузии 10 января 2007 г. Капитаны были приговорены к двум месяцам заключения 12 и 13 января. "Капитаны российского и украинского судов приговорены к заключению", Civil Georgia, 14 января 2007 г.

(314) Абхазская сторона утверждает, что 80% из них больше не действуют, хотя существуют трудности, связанные с утверждением товарных кодов, импортом лекарств и взрывчатых веществ (последние особенно важны для использования на горнодобывающем предприятии в Ткварчели) и открытием аэропорта Сухуми. Интервью Крайсис Груп с де-факто премьер-министром Абхазии, Сухуми, сентябрь 2006 г.

(315) Интервью Крайсис Груп с президентом Грузии, Тбилиси, апрель 2006 г.

(316) По данным представителей де-факто абхазских властей, Абхазию в 2005 г. посетили 110 тыс. человек. Интервью Крайсис Груп с де-факто премьер-министром, Сухуми, июль 2006 г. Эта цифра является весьма спорной. По другим оценкам, она составляет два миллиона человек, интервью Крайсис Груп с де-факто министром иностранных дел, Сухуми, май 2006 г.

(317) Юрий Нерсесов, "Багапш Мы ожидаем существенных инвестиций", Завтра, № 43, 25 октября 2006 г., стр. 3.

(318) Манана Мчедишвили, "Москва мостит дороги в Абхазии", Резонанси, 13 июня 2006 г., стр. 3 (на грузинском языке).

(319) Обсуждение Крайсис Груп с группой опрашиваемых из активистов местных НПО, Сухуми, июль 2006 г. Президент Саакашвили объявил 12 декабря, что Грузия будет финансировать строительство современной автотрассы по территории Абхазии до Ингури, но не далее. Он предположил, что это покажет Абхазии, что она теряет в развитии инфраструктуры. Притом, однако, что Россия желает оплачивать аналогичные работы по реконструкции дорожной сети в Абхазии, стимул для нее поворачиваться в сторону Грузии не является очевидным.

(320) "Тбилиси: Начало гражданских полетов между Сухуми и Москвой является нарушением грузинского суверенитета", Регнум, 21 декабря 2006 г.

(321) Де-факто министр иностранных дел Шамба заявил: "Мы никогда не позволим грузинским таможенникам занять позиции на [реке] Псоу, и я думаю, что Россия поддержит нас", в РСЕ/РСЕ Ньюслайн, издание 10, № 216, Часть I, 22 ноября 2006 г.

(322) "Премьер-министр определяет позицию Грузии по вопросу вступления России в ВТО", Доклад по Кавказу РСЕ/РС, 16 ноября 2006 г.

(323) В основном через неконтролируемые пограничные переходы. Интервью Крайсис Груп с грузинским экспертом по торговле с Абхазией, Тбилиси, декабрь 2006 г.

(324) Набор товаров, производимых в Абхазии, все еще очень ограничен. Большинство производимых сельскохозяйственных товаров те же самые, что и в Грузии, поэтому у грузин отсутствует сильная, обусловленная законами рынка мотивация покупать абхазские товары. Существуют товары, произведенные в Грузии (и в Турции), в которых абхазы потенциально заинтересованы. Интервью Крайсис Груп с сотрудниками НПО, Гали и Сухуми, ноябрь 2006 г.

(325) Абхазам, пересекающим мост через Ингури, предписывается уплатить сбор в размере $28 абхазским "таможенникам". Интервью Крайсис Груп с представителем международной организации, Сухуми, январь 2007 г.

(326) Интервью Крайсис Груп с сотрудниками ПРООН, Тбилиси, октябрь 2006 г.

(327) Некоторые количества орехов и цитрусовых доставляются на грузинский берег Ингури, или небольшими партиями, перевозимыми индивидуальными производителями, или в больших объемах организованными криминальными группами (часто грузино-абхазскими). Интервью Крайсис Груп, Гали, июнь 2006 г.

(328) Переписка Крайсис Груп по электронной почте с советником министерства по урегулированию конфликтов, декабрь 2006 г.

(329) Переписка Крайсис Груп по электронной почте с ответственным специалистом по программе, "Международная тревога", декабрь 2006 г.

(330) Интервью Крайсис Груп с Лашей Тугуши, Тбилиси, декабрь 2006 г.

(331) Интервью Крайсис Груп с грузинским предпринимателем, Тбилиси, декабрь 2006 г.; с абхазским предпринимателем, Сухуми, июль 2006 г.

 

Приложения

 

 

Приложение A: Карта зоны конфликта Грузия - Абхазия

 

Приложение B: Список сокращений


CFSP Комитет по внешней политике и политике безопасности
DRC Датский Совет по беженцам
GSE Государственная электросистема Грузии
GTEP Программа по обучению и оснащению грузинской армии
IREX Совет по международным исследованиям и обмену
JFFG Совместная следственная группа
NRC Стратегический документ по сокращению бедности
QPM Еженедельные четырехсторонние встречи
SSOP Программы операций по поддержанию устойчивости и стабильности
HROAG Офис по правам человека ООН в Абхазии, Грузия (Сухуми)
UNHROA Филиал Офиса по правам человека ООН в Абхазии (Гали)
АМР США Агентство США по международному развитию
ВПЛ Внутренне перемещенное лицо
ВПП Всемирная продовольственная программа
ЕБРР Европейский Банк Реконструкции и Развития
ЕКРН Европейская Комиссия против расизма и нетерпимости
КСПМ СНГ Коллективные сил СНГ по поддержанию мира в зоне грузино-абхазского конфликта
МВФ Международный валютный фонд
МООННГ Миссия ООН по наблюдению в Грузии
НПО Неправительственная организация
ОБСЕ Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе
ПРООН Программа развития ООН
РП "Ресурсы примирения" (НПО)
РСЕ/РС Радио Свободная Европа/Радио Свобода
СПГС Специальный Представитель Генерального Секретаря ООН
УВКБ ООН Управление Верховного комиссара ООН по делам беженцев
УВКПЧ ООН Управление Верховного комиссара ООН по правам человека

 

Приложение С: О Крайсис Груп

 

Международная Группа по Предотвращению Кризисов (Крайсис Груп) - это некоммерческая, независимая международная организация, насчитывающая более 120 сотрудников на пяти континентах. Она создана для укрепления способности международного сообщества прогнозировать, понимать и действовать в целях предотвращения и сдерживания конфликтов.

Методология Крайсис Груп основана на проведении исследований на местах. Группы политических аналитиков, находящиеся в тех странах где существует опасность кризиса, собирают информацию из широкого диапазона источников, оценивают местные условия и производят регулярные аналитические отчеты, содержащие практические рекомендации адресованные международным деятелям и организациям, ответственным за принятие ключевых решений. Крайсис Груп также издает CrisisWatch, ежемесячный 12-страничный информационный бюллетень, содержащий краткое описание всех последних изменений в конфликтных и потенциально конфликтных зонах.

Отчеты и брифинги Крайсис Груп представляются должностным лицам в министерствах иностранных дел и международных организациях. Они также доступны широкой публике через веб-сайт организации. Организация тесно сотрудничает с правительствами и прессой с целью выдвинуть на первый план ключевые вопросы, определенные посредством работы на местах, и получить поддержку для своих политических предписаний.

Совет Крайсис Груп, в который входят видные политические деятели, дипломаты, бизнесмены и представители СМИ, способствует тому чтобы отчеты Крайсис Груп и рекомендации получили должное внимание от лиц, которые занимаются политическими вопросами во всем мире. Бывший комиссар Европейского Союза по вопросам внешних сношений Крис Паттен, лорд Барнс и бывший Посол США Томас Пикеринг являются сопредседателями Совета Крайсис Груп; Гарет Эванс, бывший министр иностранных дел Австралии, является Президентом Крайсис Груп с января 2000 года.

Международная штаб-квартира Крайсис Груп расположена в Брюсселе, а представительства – в Вашингтоне (где организация официально зарегистрирована), Нью-Йорке, Лондоне и в Москве. В настоящее время организация имеет тринадцать представительств (в Аммане, Бишкеке, Боготе, Каире, Дакаре, Душанбе, Исламабаде, Джакарте, Кабуле, Найроби, Приштине, Сеуле и в Тбилиси). Аналитики организации работают в более чем 50 подверженных кризисам странах на четырех континентах.

В Африке – это Ангола, Бурунди, Кот Д'Ивуар, Демократическая Республика Конго, Эфиопия, Эритрея, Гвинея, Либерия, Руанда, регион Сахель, Сьерра Леоне, Сомали, Судан, Уганда и Зимбабве; в Азии – Афганистан, Индонезия, Кашмир, Казахстан, Кыргызстан, Мьянмар/Бирма, Непал, Северная Корея, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан, в Европе – Албания, Армения, Азербайджан, Босния и Герцеговина, Грузия, Косово, Македония, Молдова, Черногория и Сербия; на Ближнем Востоке –весь регион от Северной Африки до Ирана; в Латинской Америке – Колумбия, регион Анд и Гаити.

Крайсис Груп привлекает финансовые средства правительств, благотворительных фондов, компаний и индивидуальных доноров. В настоящее время средства предоставляют следующие государственные структуры: агентство международного развития Австралии, федеральное министерство иностранных дел Австрии, МИД Бельгии, отдел иностранных дел и внешней торговли Канады, агентство международного развития Канады, Исследовательский центр международного развития Канады, МИД Чешской Республики, МИД Голландии, Европейский Союз (Европейская комиссия), МИД Финляндии, МИД Франции, МИД Германии, департамент иностранных дел Ирландии, агентство международного сотрудничества Японии, МИД Княжества Лихтенштейн, МИД Люксембурга, Агентство международного развития Новой Зеландии, МИД Китайской Республики (Тайвань), королевское министерство иностранных дел Дании, королевское министерство иностранных дел Норвегии, МИД Швеции, федеральный департамент иностранных дел Швейцарии, Министерство иностранных дел и по делам Содружества Соединенного Королевства, департамент международного развития Соединенного Королевства, агентство международного развития США.

Среди фондов и доноров частного сектора – Нью-Йоркская Корпорация Карнеги, Фонд Карсо, Фонд Комптона, Фонд семьи Флора, Фонд Форда, Фонд Дара Интернациональ, Фонд Иары Ли и Джорджа Гунда III, Фонд Уильяма и Флоры Хьюлеттов., Фонд Хант Альтернативс, Фонд Кимси, Фонд Корея, Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров, Фонд Мория, Фонд Чарльза Стюарта Мотта, Институт "Открытое Общество", Фонд Виктора Пинчука, Фонд Плаушерс, Фонд Провиктимис, Фонд Рэдклифф, Трест Сигрид Раузинг, Фонд Рокфеллера, Рокфеллер Филантропи Адвайзорс и Вива Траст.

 

Приложение D: Доклады и брифинги Крайсис Груп по Европе с 2004 года

 

(если не указано иначе, доклады доступны на английском языке)

EU Crisis Response Capability Revisited, Europe Report №160, 17 January 2005

France and its Muslims: Riots, Jihadism and Depoliticisation, Europe Report №172, 9 March 2006 (на французском языке)

Балканский полуостров

Albania: State of the Nation 2003, Europe Report №140, 11 March 2003

Serbia after Djindjic, Europe Report №141, 18 March 2003

A Marriage of Inconvenience: Montenegro 2003, Europe Report №142, 16 April 2003

Kosovo’s Ethnic Dilemma: The Need for a Civic Contract, Europe Report №143, 28 May 2003 (на английском, албанском и сербском языках)

Bosnia’s BRCKO: Getting In, Getting On and Getting Out, Europe Report №144, 2 June 2003 (на английском, и боснийском языках)

Thessaloniki and After I: The EU’s Balkan Agenda, Europe Briefing Nº27, 20 June 2003

Thessaloniki and After II: The EU and Bosnia, Europe Briefing Nº28, 20 June 2003

Thessaloniki and After III: The EU, Serbia, Montenegro and Kosovo, Europe Briefing Nº29, 20 June 2003

Serbian Reform Stalls Again, Europe Report №145, 17 July 2003 (на английском и на сербском языках).

Bosnia’s Nationalist Governments: Paddy Ashdown and the Paradoxes of State Building, Europe Report №146, 22 July 2003 (на английском, и боснийском языках)

Two to Tango: An Agenda for the New Kosovo SRSG, Europe Report №148, 3 September 2003 (на английском и на сербском языках).

Macedonia: No Time for Complacency, Europe Report №149, 23 October 2003 (на английском, албанском и на македонском языках).

Building Bridges in Mostar, Europe Report №150, 20 November 2003 (на английском, и боснийском языках)

Southern Serbia’s Fragile Peace, Europe Report №I52, 9 December 2003

Monitoring the Northern Ireland Ceasefires: Lessons from the Balkans, Europe Briefing №30, 23 January 2004

Pan-Albanianism: How Big a Threat to Balkan Stability?, Europe Report №153, 25 February 2004 (на английском, албанском и сербском языках)

Serbias U-Turn, Europe Report №I54, 26 March 2004

Collapse in Kosovo, Europe Report №155, 22 April 2004 (на английском, албанском и сербском языках)

EUFOR: Changing Bosnias Security Arrangements, Europe Briefing №31, 29 June 2004 (на английском, и боснийском языках)

Serbias Changing Political Landscape, Europe Briefing №32, 22 July 2004 (на английском и на сербском языках)

Macedonia: Make or Break, Europe Briefing №33, 3 August 2004 (на английском и на македонском языках)

Косово: на пути к окончательному статусу, Доклад №161 Европа, 24 января 2005 г. (на английском, албанском, сербском и на русском языках)

Macedonia: Not out of the Woods Yet, Europe Briefing №37, 25 February 2005 (на английском и на македонском языках)

Сербский Cанджак: все еще забыт., Доклад №162 Европа, 8 апреля 2005 г. (на английском, сербском и на русском языках)

Serbia: Spinning its Wheels, Europe Briefing №39, 23 May 2005 (на английском и на сербском языках)

Косово после Харадиная, Доклад Крайсис Груп Европа №163, 26 мая 2005 г. (на английском, албанском, сербском и на русском языках)

Затянувшаяся реформа полиции Боснии: нет прогресса – нет принятия в ЕС, Доклад №164 Европа, 6 сентября 2005 г. (на английском, и на русском языках)

Навести мосты в разделенной Косовска-Митровице, Доклад №165 Европа, 13 сентября 2005 г. (на английском, албанском, сербском и на русском языках)

EU Visas and the Western Balkans, Europe Report №168, 29 November 2005

Черногория, стремящаяся к независимости, Доклад №169 Европа, 7 декабря 2005 г. (на английском, сербском и на русском языках)

Македония качнулась в сторону Европы, Брифинг №41 Европа, 12 января 2006 г. (на английском, албанском, македонском и на русском языках)

Косово: угрозы переходного периода, Доклад №170 Европа, 17 февраля 2006 г. (на английском, албанском и на русском языках)

Референдум в Черногории, Брифинг №42 Европа, 30 мая 2006 г. (на английском и на русском языках)

Южная Сербия: в тени Косова, Брифинг Крайсис Груп №43 Европа, 27 июля 2006 г. (на английском и на русском языках)

Армия для Косова?, Доклад №174 Европа, 28 июля 2006 г. (на английском и на русском языках)

Статус Косова: промедление опасно, Доклад №177 Европа, 10 ноября 2006 года (на английском, албанском, сербском и на русском языках)

Kosovo’s Status: Difficult Months Ahead, Europe Briefing №45, 20 December 2006 (на английском и на албанском языках)

Кавказ

Грузия: Что Теперь?, Доклад №151 Европа, 3 декабря 2003 г. (на английском и на русском языках)

Азербайджан: преобразования ли?, Доклад №156 Европа, 13 мая 2004 г. (на английском и на русском языках)

Успех Саакашвили в Аджарии: Возможно ли повторение где-либо еще?, Брифинг Крайсис Груп №34 Европа, 18 августа 2004 г. (на английском и на русском языках)

Армения: в преддверии внутриполитической нестабильности, Europe Report №158, 18 октября 2004 г. (на английском и на русском языках)

Грузия: Как избежать войны в Южной Осетии?, Доклад МГПК-Европа №159, 26 ноября 2004 г. (на английском и на русском языках)

Грузия - Южная Осетия: возвращение беженцев – путь к миру, Брифинг Крайсис Груп - Европа № 38, 19 апреля 2005 г. (на английском и на русском языках)

Нагорный Карабах: взгляд на конфликт с места событий, Доклад №166 Европа, 14 сентября 2005 г. (на английском, армянском, азербайджанском и на русском языках)

Нагорный Карабах: план установления мира, Доклад №167 Европа, 11 октября 2005 г. (на английском, армянском, азербайджанском и на русском языках)

Выборы 2005 года в Азербайджане: упущенная возможность, Брифинг Европа № 40, 21 ноября 2005 г. (на английском и на русском языках)

Conflict Resolution in the South Caucasus: The EUs Role, Europe Report №173, 20 March 2006

Абхазия сегодня, Доклад №176 Европа, 15 сентября 2006 г. (на английском и на русском языках)

Армянское и азербайджанское меньшинства Грузии Доклад №178 Европа, 22 ноября 2006 г. (на английском и на русском языках)

Абхазия: пути вперед, Доклад №179 Европа, 18 января 2007 г. (на английском, французском и на русском языках)

Кипр

The Cyprus Stalemate: What Next?, Europe Report №171, 8 March 2006 (also available in Greek and Turkish)

Молдова

Молдова: Легких решений нет, Доклад №147 Крайсис Груп Европа, 12 августа 2003 г. (на английском и на русском языках)

источник: International Crisis Group

Гласность помогает решить проблемы. Отправь сообщение, фото и видео на «Кавказский узел» через мессенджеры
Lt feedback banner
Кнопки работают при установленных приложениях WhatsApp и Telegram. Качественные фото для публикации нужно присылать именно через Telegram, с обязательной пометкой «Наилучшее качество». Видео также лучше отправлять через канал в Telegram. Каналы Telegram и WhatsApp более безопасны для передачи информации, чем обычные SMS.
Лента новостей

21 сентября 2017, 10:55

21 сентября 2017, 10:08

21 сентября 2017, 09:50

21 сентября 2017, 09:15

21 сентября 2017, 09:15

Персоналии

Все персоналии

Архив новостей