В Волгоградской области отменили приговор бизнесмену, который перерабатывал ртутьсодержащие лампы

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ООО "МЕМО", ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ООО "МЕМО".

Волгоградский областной суд признал незаконным приговор Краснооктябрьского районного суда Волгограда в отношении Анатолия Евсеенко, предпринимателя, деятельность которого связана с утилизацией ртутьсодержащих ламп. Защита Евсеенко указывает на то, что создан юридический прецедент.

Анатолий Евсеенко был осужден Краснооктябрьским районным судом 7 августа 2007 года за транспортировку, хранение, захоронение и иное обращение химических отходов с нарушением установленных правил, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Ему также вменялось в вину совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления. Суд назначил Евсеенко наказание по ст. 171, ч.2, п. "б" УК РФ в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. Евсеенко в суде своей вины не признал и подал в областной суд кассационную жалобу.

"В кассационной жалобе я просил отменить приговор в связи с отсутствием в моих деяниях состава какого-либо преступления", - сказал в интервью корреспонденту "Кавказского узла" Анатолий Евсеенко. По его словам, выводы Краснооктябрьского суда не соответствовали фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимых познакомил корреспондента с Кассационным определением. "Мой адвокат Вишневецкий, когда увидел это определение судебной коллегии, сказал, что создан настоящий прецедент. В его адвокатской конторе адвокаты бегали, ксерокопии этого определения себе делали. Давно такого не было. Видимо, нарушения, допущенные при проведении следствия и судебного процесса, были настолько вопиющими, что областной суд просто не мог поступить иначе", - сказал Анатолий Евсеенко.

Согласно кассационному определению, судебная коллегия областного суда определила, что выводы районного суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В ходе разбирательства был нарушен уголовно-процессуальный закон: суд принял одни доказательства и отверг другие, выводы суда, изложенные в приговоре, содержали существенные противоречия. Обвинительный приговор был построен на предположениях, существенные нарушения были связаны с показаниями экспертов.

Так, эксперт (Скаковский М.Н.), на показания которого ссылался суд, не имел необходимой лицензии на проведение данной экспертизы. Выводы же другого опрошенного судом эксперта (Воронович Н.В.), указывающие на невиновность Евсеенко, суд оставил без внимания.

Кроме этого, признавая Евсеенко виновным в совершении преступления, суд оставил без внимания то обстоятельство, что его деятельность производилась на основании лицензий. Финансовых преступлений Евсеенко также не совершал. Таким образом, приговор был вынесен несправедливо.

Судебная коллегия областного суда отменила приговор Краснооктябрьского районного суда Волгограда в отношении А.А. Евсеенко. Дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе суда.

"Буду добиваться своей полной реабилитации", - заключил в интервью Анатолий Евсеенко.